ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
«28» апреля 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шульгина К.В., при ведении протокола помощником судьи Байжиеновой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова А.П. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.П. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Верхнеуральского муниципального округа Челябинской области Горячева А.М. от 30.01.2026 о взыскании с Иванова А.П. в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 21643,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № У-0005370069.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Горячев А.М. по требованию Банк ВТБ (ПАО) совершил нотариальную надпись № У-0005370069 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – 17645,87 руб., процентов – 2327,94 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1670,00 рублей., состоящей из основного долга в размере 498 936,33 рублей, процентов в размере 6 467,42 рублей. Общая сумма взыскания составляет 21643,81 рублей. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Заявитель выражает несогласие с данной исполнительной надписью, так как не получал от Банка и от нотариуса уведомлений и не мог представить свои возражения. Кроме того, заявитель не согласен с суммой процентов, подлежащих оплате вместе с взысканием суммы долга. Заявитель продолжает исполнять обязательства по кредитному договору.
Заявитель Иванов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица: нотариус нотариального округа Верхнеуральского муниципального округа Челябинской области Горячев А.М.; Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ, ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (п. 2 ст. 310 ГПК РФ).
В силу п. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Из приведенных правовых норм следует, что необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает. Однако при этом судом исследуются по существу факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности по договору.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно п. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, если при рассмотрении в порядке особого производства заявления об оспаривании нотариального действия судом будет установлено, что между заявителем, а также иными лицами, с которыми он находится в материальных гражданско-правовых отношениях, имеется спор о праве, данное обстоятельство основанием для признания действий нотариуса незаконными не является, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности разрешить спор в исковом производстве.
При этом позиция противоположной стороны и соблюдение ее прав на участие в процессе предполагает предоставление ей в полном объеме прав, предусмотренных ст.ст. 35, 38, 39 ГПК РФ, т.е. определение ее статуса как ответчика.
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с расчетом размера задолженности.
Суд отмечает, что в заявлении Иванов А.П. указал, что он не согласен с размером процентов, подлежащих оплате по договору № V625/0018-0464145 от ДД.ММ.ГГГГ, продолжает исполнять обязательства по данному договору.
Таким образом, поскольку заявитель Иванов А.П. оспаривает размер задолженности по указанному кредитному договору, постольку указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве между кредитором и должником, и такой спор должен разрешаться в ином процессуальном порядке в целях реализации должником его права возражать против суммы и доказывать свою позицию.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассматриваемое заявление Иванова А.П. о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, подлежит оставлению без рассмотрения. При этом, заявитель не лишен права на обращение в суд в порядке искового производства, оспаривая условия кредитного договора, размер и само наличие задолженности перед Банком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 263, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Заявление Иванова А.П. об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Верхнеуральского муниципального округа Челябинской области Горячева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Иванова А.П. в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 21643,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Иванову А.П. право на обращение в суд в порядке искового производства.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий К.В. Шульгин
Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.