РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Волынкина А.А., при секретаре Лобода А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Абакумову Н.Н. о взыскании задолженности по Кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Абакумову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 85 573,62 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт (далее по тексту ЗАО «БРС») и Абакумовым Н.Н. был заключён кредитный Договор №, согласно которому Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Заёмщика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 136 772,83 рублей, что подтверждается расчётом задолженности и Актом приёма-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БРС» и Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС»), заключили Договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «БРС» уступило права требования задолженности по кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность Абакумова Н.Н., которая образовалась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по Договору ООО «ПКО «Феникс», на основании Договора уступки прав требования №. Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Абакумовым Н.Н. было внесено 51 199,21 рублей. В результате задолженность составляет 85 573,62 рублей, которая Абакумовым Н.Н. до настоящего времени не погашена.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.10).
Ответчик Абакумов Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать в полном объёме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «БРС» и Абакумовым Н.Н. был заключён кредитный Договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Абакумову Н.Н. кредит в размере 135 000,00 рублей, а Абакумов Н.Н. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.(л.д.12-16).
Общими условиями потребительского кредита (л.д.20) Договор совершен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
Свои обязательства по предоставлению Абакумову Н.Н. кредита ЗАО «БРС» исполнило в полном объёме, что ответчиком не оспаривается и не опровергается, иного в материалах дела не содержится.
В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов, ответчик Абакумов Н.Н. исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному Договору.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании п.1, п.2 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БРС» и ООО «ЭОС» заключили Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ЗАО «БРС» уступило права требования задолженности по кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29-41).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность Абакумова Н.Н. по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № (л.д.42-45).
На момент заключения Договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности Абакумова Н.Н. по кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 136 772,83 рублей (л.д.43).
Уведомление об уступке прав требования направлено Обществом в адрес Абакумову Н.Н. (л.д.22).
При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «Феникс» возникло право требовать с Абакумова Н.Н. взыскания задолженности по кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного Банком расчёта, задолженность Абакумова Н.Н. по кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 85 573,62 рублей, включая задолженность по основному долгу в размере 85 573,62 рублей. (л.д.11,18).
Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.
Учитывая, что принятые на себя обязательства Абакумов Н.Н. не исполняет длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными.
Между тем при рассмотрении дела ответчиком Абакумовым Н.Н. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст.203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).
На основании положений ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).
Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).
Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по Кредитному договору следует установить трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из выписки из лицевого счета на имя Абакумова Н.Н. № последней датой операции по предоставлению ответчику кредитных средств является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
После указанной даты кредиты не выдавались, а задолженность переносилась на просрочку и начислялись проценты и штрафы.
Соответственно, по данному кредиту заемщик был обязан погасить задолженность путем внесения ежемесячных платежей, но не менее минимального ежемесячного платежа.
Таким образом, по последней операции от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению кредита, минимальный платеж должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, и истек ДД.ММ.ГГГГ.
После истечения срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Абакумова Н.Н. задолженности по кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившее к мировому судье по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68,69).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с Абакумова Н.Н. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 136 772,83 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1967,73 рублей (л.д.70).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области, судебный приказ №, вынесенный мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Абакумова Н.Н. отменён (л.д.72-73).
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ штемпеля на конверте (л.д.61), зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа суда (л.д.9), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно применяется общий срок исковой давности ( 3 года).
Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям на момент рассмотрения дела истек.
При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения иска ООО « ПКО Феникс» о взыскании с Абакумова Н.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 85 573,62 рублей - не имеется.
Ввиду отказа истцу в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к Абакумову Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 85 573 (восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 62 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий А.А. Волынкин