РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 30 июля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова М.А., с участием:
заинтересованного лица – Вагановой А.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, жалобу Вагановой А.В. на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югра и ЯНАО) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Ваганова А.В. обратилась в Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югра и ЯНАО с заявлением о совершении врачом-стоматологом <данные изъяты> ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, выразившегося в незаконной обработке персональных данных заявителя в части использования в личных целях для обращения в суд.
Требования Вагановой А.В. о привлечении врача-стоматолога <данные изъяты> ФИО3 к административной ответственности были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была на приеме у врача-стоматолога ФИО3, который отказал ей в оказании медицинской помощи. Позже в ее адрес, как ответчика, поступило исковое заявление от врача-стоматолога <данные изъяты> ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, где были указаны ее (Вагановой А.В.) персональные данные: фамилия, имя, отчество, число, месяц и год рождения, СНИЛС, адрес проживания и номер телефона. Указанные персональные данные, по мнению заявителя, ФИО3 мог получить только из информационной базы поликлиники.
Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югра и ЯНАО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, Вагановой А.В. подана жалоба в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой она просит определение должностного лица Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югра и ЯНАО отменить, указывая о том, что обжалуемое ей определение вынесено с нарушением норм материального права, без надлежащей проверки обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
ФИО3, а также должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое определение, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
В судебном заседание Ваганова А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое определение отменить и возбудить в отношении ФИО3 дело об административном правонарушении.
Представитель Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югра и ЯНАО ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав мнения участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.
По смыслу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, наряду с другими, являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 1 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 11 - 18 настоящей статьи и ст. 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правовую основу регулирования отношений в сфере персональных данных составляет Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006, действие которого распространяется на всех юридических лиц, независимо от их организационно-правовой формы, и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют обработку персональных данных.
В соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
При этом, персональными данными, разрешенными субъектом персональных данных для распространения, являются персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном Федеральным законом.
Как следует из п. 3 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006, обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 обработка персональных данных осуществляется, в том числе, с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.
В соответствии со ст. 7 названного выше Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу ст. 28.1 КоАП РФ, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом, по смыслу закона, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, относятся к исключительной компетенции лица, уполномоченного возбуждать такие дела.
Как следует из представленных суду материалов, в том числе из содержания обращения Вагановой А.В., ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югра и ЯНАО с заявлением о привлечении врача-стоматолога <данные изъяты> ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, который, воспользовавшись служебным положением, получил её персональные данные (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, СНИЛС, адрес проживания и номер телефона) и использовал их в личных целях для подачи в отношении нее искового заявления в суд.
По результатам проведенной проверки нарушений законодательства Российской Федерации в области персональных данных в действиях врача-стоматолога <данные изъяты> ФИО3 не установлено, поскольку ФИО3, будучи допущенным к работе в медицинской информационной системе 1С (далее МИС 1С), содержащей персональные данные пациента, в соответствии с законом имел доступ к персональным данным пациента Вагановой А.В. в объеме, имеющемся в указанной МИС 1С.
С учетом изложенного, должностным лицом Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югра и ЯНАО с учетом положений Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 сделан вывод об отсутствии в действиях врача-стоматолога <данные изъяты> ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Исходя из анализа имеющихся в деле материалов и установленных фактических обстоятельств дела, вынесенное по делу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по мнению судьи, отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, и является мотивированным, поскольку в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы, применительно к доводам обращения Вагановой А.В. относительно административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми у судьи не имеется.
Доводы поступившей в суд жалобы Вагановой А.В. относительно обжалуемого определения по делу не содержат новых данных, не исследованных ранее должностным лицом административного органа при рассмотрении обращения Вагановой А.В., а фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных в ходе проведенной проверки, которые получили правовую оценку, оснований не согласиться с которой у судьи не имеется.
Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении обращения Вагановой А.В. должностным лицом Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югра и ЯНАО и вынесении им обжалуемого Вагановой А.В. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, влекущих его отмену, в том числе по доводам жалобы Вагановой А.В., судьей не установлено.
Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, применительно к положениям действующих законов, судья полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.
Несогласие же заявителя с состоявшимся по делу определением само по себе не свидетельствует о нарушении врачом-стоматологом <данные изъяты> ФИО3 требований Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 и, как следствие, не является основанием для отмены вынесенного по делу определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении врача-стоматолога <данные изъяты> ФИО3 оставить без изменения, жалобу Вагановой А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья М.А. Агафонова