К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-1443/2026

ст. 4.13 ч. 4 закона субъекта

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Центральный районный суд г. Тюмени · судья Агафонова Мария Александровна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
30.06.2026
Решение
29.09.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Номер протокола об АП
ЦАО26129545

Решения

№ 12-1443/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 29 сентября 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 630, жалобу защитника Мирнова Д.Б. в интересах АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «2022» (далее АО «2022»), ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> на постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № ЦАО26129545 от 10 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ЦАО26129545 от 10 июня 2026 года, вынесенным административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником Мирновым Д.Б. в интересах АО «2022» подана жалоба в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой защитник просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации спорного правонарушения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выбыл из владения АО «2022» и находился во владении и пользовании ФИО3 В подтверждение доводов представляет копии договора аренды транспортных средств без экипажа № от 30 марта 2026 года и акта приема-передачи автомобиля от 30 марта 2026 года, а также реестр внесения арендных платежей.

Законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представители органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность своей неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные с ней документы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, с 12 мая 2016 года используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка № по адресу: <адрес> <адрес>).

В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах п. 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Частью 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Центрального АО г. Тюмени № ЦАО26129545 от 10 июня 2026 года АО «2022», как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признано виновным в том, что в период времени с 10 часов 49 минут по 12 часов 06 минут 27 апреля 2026 года на парковке №, расположенной по адресу:<адрес> <адрес> <адрес>), повторно допустило размещение указанного транспортного средство на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М» (заводской номер 01-АА381) (далее ПАК «Дозор-М»).

Согласно представленным документам, ПАК «Дозор-М» является мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства, санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш – накопителя или по защищенному vpn – соединению. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков ТС, для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/GPS», применяется, в том числе, для фиксации нарушений в сфере платного парковочного пространства.

В соответствии с информацией, представленной Административной комиссии г. Тюмени, ПАК «Дозор-М» при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.

Таким образом, представленными сведениями подтверждено, что указанное техническое средство фиксации административных правонарушений в период времени с 10 часов 49 минут по 12 часов 06 минут 27 апреля 2026 года работало в автоматическом режиме, имело действующую поверку до 31.03.2027, о чем представлено свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348205 от 01.04.2025, нарушений и сбоев в работе не имелось.

Материалы дела подтверждают работу технического средства в автоматическом режиме, то есть осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере платного парковочного пространства, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В связи с чем оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано размещение транспортного средства АО «2022» на платном парковочном месте, не имеется.

Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит АО «2022», что автором жалобы не оспаривается.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона доказательства своей невиновности обязан представить собственник. При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В то же время, прихожу к выводу о том, что защитником собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, доказательств невиновности юридического лица не представлено.

Факт размещения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на платной парковке без внесения оплаты защитником АО «2022» не оспаривается.

Сведения о том, что к моменту фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выбыло из обладания АО «2022» в результате противоправных действий других лиц, отсутствуют.

Из доводов жалобы защитника юридического лица следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее АО «2022», находилось в пользовании ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании другого лица – ФИО3, в судебном заседании не подтверждены, а сам ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представленные же с жалобой копии договора аренды транспортного средства без экипажа № от 30 марта 2026 года и акта приема-передачи транспортного средства от 30 марта 2026 года, а также реестр внесения арендных платежей за период с 20.04.2026 по 26.04.2026, не подтверждают доводы жалобы, поскольку исходя из содержания данных документов следует, что АО «2022» передало в аренду ФИО3 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а не транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, не допущено, административное наказание АО «2022» назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, а постановление № ЦАО26129545 от 10 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении АО «2022», вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы защитника юридического лица и отмены обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № ЦАО26129545 от 10 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении АО «2022» оставить без изменения, жалобу защитника АО «2022» Мирнова Д.Б.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья М.А. Агафонова

Участники

Привлекаемое лицо

  • АО 2022

    ИНН 7014067713ОГРН 1227000001282

    ст. 4.13 ч.4 Кодекс Тюменской области об административной ответственности

Ход дела

  1. 16:45

    Материалы переданы в производство судье

  2. 15:39

    Истребованы материалы

  3. 15:17

    Поступили истребованные материалы

  4. 08:30

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения