РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Хлебутина Елена Сергеевна с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Годунина С.Г., рассмотрев по адресу <адрес> жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Годунина С.Г., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (дело № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Годунину С.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Как следует из постановления, Годунин С.Г. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
С данным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности, Годунин С.Г. не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, видеоматериал, приложенный к материалам дела является недопустимым доказательством, так как выглядит в частичном формате, инспектор не разъяснил ему права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, чем нарушил право на защиту. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с нарушениями требований КоАП РФ, сотрудник ГИБДД незаконно провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения до отстранения от управления транспортным средством, не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением средства измерений. Ему не была выдана копия бумажного носителя с записью результатов измерений. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как при его составлении ему не были разъяснены права.
При рассмотрении жалобы лицо, привлеченное к административной ответственности, Годунин С.Г. приведенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.
В судебное разбирательство представитель <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, а потому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.
Заслушав участвующего в рассмотрении жалобы лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Так, административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По смыслу закона, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усматривается, что Годунин С.Г. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме приведённого протокола факт совершения Годуниным С.Г. данного административного правонарушения подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Годунина С.Г. <данные изъяты> актом № освидетельствования последнего ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения и показаниями специального технического средства прибора <данные изъяты> согласно которым у Годунина С.Г. не установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Годунина С.Г. установлено состояние опьянения <данные изъяты> протоколом № о задержании транспортного средства <данные изъяты> рапортом инспектора <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Годунин С.Г. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения <данные изъяты>
Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Годунин С.Г. направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое был согласен <данные изъяты> При проведении медицинского освидетельствования у Годунина С.Г. было установлено состояние опьянения. Акт, составленный по результатам медицинского освидетельствования Годунина С.Г. на состояние опьянения, отвечает требованиям, установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, не содержит недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу.
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи <данные изъяты>
Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование проверены в судебном порядке и сомнений не вызывают.
Утверждение в жалобе о том, что видеозапись является неполной, не принимается во внимание, поскольку видеозапись полностью отражает ход применения к Годунину С.Г. мер обеспечения производства по делу. Видеозапись применения мер обеспечения производства отвечает требованиям допустимости, содержит необходимые сведения, указывающие о соблюдении установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу в отношении Годунина С.Г. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права, подлежит признанию несостоятельным, поскольку о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении Годунин С.Г. был извещен надлежащим образом <данные изъяты> Однако будучи уведомленным о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него будет составляться протокол об административном правонарушении, Годунин С.Г. не явился. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Годунина С.Г. о том, что ему не была выдана копия бумажного носителя с записью результатов измерения является несостоятельной, поскольку не обязывает должностных лиц выдавать копии документов с результатами измерения. Годунин С.Г. был ознакомлен с результатами освидетельствования.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что Годунин С.Г. в состоянии алкогольного опьянения не управлял транспортным средством заявителем не представлено.
Таким образом, мировым судьей обосновано и на основании имеющихся в деле доказательств, которые исследованы полно, объективно и всесторонне, установлено событие административного правонарушения. Доказательства оценены судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для установления виновности Годунина С.Г. в совершении правонарушения.
Административное наказание Годунину С.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом всех обстоятельств дела, личности Годунина С.Г., обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, является справедливым и соразмерным содеянному, в течение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Годунина С.Г. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Годунина С.Г. – оставить без изменения, жалобу Годунина С.Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.С. Хлебутина