РЕШЕНИЕ
06 октября 2026 года г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, зал 604
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, рассмотрев жалобу Петуховой Е.В. , <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, на основании ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ., собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Петухова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что она, в период времени с 15:26:16 до 16:19:38 ДД.ММ.ГГГГ., нарушила правила пользования парковкой общего пользования по адресу: <адрес> (нечетная сторона от <адрес> до <адрес>) установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы в период времени с 15:26:16 до 16:19:38 ДД.ММ.ГГГГ.
На данное постановление заявителем Петуховой Е.В. подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, по тем основаниям, что ее транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является электромобилем в виду конструктивных особенностей, в связи с чем, он имеет право бесплатной парковки.
Заявитель и представитель административной комиссии в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.
Суд, проверив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела, установил, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
При вынесении обжалуемого постановления законно и обоснованно установлена виновность Петуховой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, то есть в нарушении правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области в период времени с 15:26:16 до 16:19:38 ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени, Петухова Е.В., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признана виновной в том, что 19.05.2026г. в период времени с 15:26:16 до 16:19:38 допустила размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №С-ДРП/01-04-2025/422348203, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), которое является програмно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-М», и при въезде транспортного средства, и на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: <адрес> (нечетная сторона от <адрес> до <адрес>), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
Согласно п.п. «в» п.3.8 Постановления Администрации г.Тюмени от 25.04.2016г. №101-пк «Об утверждении порядка и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств приводимых в движение исключительно электрическим двигателем и заряжаемых с помощью внешнего источника электроэнергии (электромобили), включенных в реестр электромобилей, за исключением мест для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, где размещение иных транспортных средств запрещено.
Согласно п.п.2.1 п.2 Постановления Администрации города Тюмени от 06.08.2018 N 420-пк «Об утверждении Положений о реестрах транспортных средств, размещаемых на платных парковках без взимания платы» внесение в Реестр записи об электромобиле, сведений об изменении записи об электромобиле и об аннулировании записи об электромобиле осуществляется муниципальным казенным учреждением «Тюменьгортранс».
Вместе с тем, согласно информации, предоставленной МКУ «Тюменьгортранс» порядок внесения в реестр записи об электромобиле, утвержден постановлением Администрации города Тюмени от 06.08.2018 №420-пк «Об утверждении Положений о реестрах транспортных средств, размещаемых на платных парковках без взимания платы». Период действия записи о транспортном средстве с государственным регистрационным знаком «№» в Реестре: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период предоставляется право бесплатного размещения транспортного средства на платных муниципальных парковках. На ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№», не было включено в Реестр.
Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что транспортное средство, не внесенное в реестр электромобилей, под управлением Петуховой Е.В. было размещено на платной парковке без внесения платы.
Данный факт полностью доказан материалами дела, исследованными в суде, что объективно свидетельствует о нарушении заявителем правил пользования данной платной парковки. Каких-либо оснований, предусмотренных законом, для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется и заявителем не изложено. Доводы заявителя о том, что он, являясь ветераном боевых действий, отнесен к льготной категории граждан, и в связи с чем, имеет право бесплатной парковки, судом не может быть принят во внимание, поскольку ветераны боевых действий освобождаются от уплаты паковки за автомашину, которая внесена в реестр транспортных средств ветеранов боевых действий. Данное условие заявителем соблюдено не было.
Вместе с тем, признать малозначительным совершенное административное правонарушение в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, невозможно, т.к. малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае, совершенное правонарушение является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, не имеется оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.
Каких-либо нарушений действующего законодательства при привлечении заявителя к ответственности судом не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, предусмотренных законом, суд не находит.
Сумма штрафа назначена заявителю правильно, в рамках санкции данной статьи Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оснований для снижения данной суммы не имеется.
В связи с этим, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении заявителя отсутствуют, обжалуемое постановление суд признает законным и обоснованным, в связи с этим, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени по ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Петуховой Е.В. , оставить без изменения, жалобу заявителя Петуховой Е.В., без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья С.В. Ходкин