РЕШЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, зал 604
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, рассмотрев жалобу Манешевой Л.Н. - защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, АО «<данные изъяты>», юридический адрес: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. привлекавшегося к административной ответственности по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, на постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, на основании ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ., юридическое лицо АО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный номер №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 КТоао, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что в период времени с 09:52:39 до 10:24:54 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>) нарушило правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы в период времени с 09:52:39 до 10:24:54 ДД.ММ.ГГГГ.
На данное постановление защитником юридического лица, привлеченного к административной ответственности, АО «<данные изъяты>» - Манешевой Л.Н. подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «<данные изъяты>» прекратить, поскольку транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер №, якобы, находится в законном пользовании гр. ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Защитником заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности и представитель административной комиссии Центрального АО г.Тюмени в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, и представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <адрес>
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным пунктом Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах вышеуказанного пункта, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах вышеуказанного пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей (ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности).
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени, АО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный номер №, признано виновным в том, что 09:52:39 до 10:24:54 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>) нарушило правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы в период времени с 09:52:39 до 10:24:54 ДД.ММ.ГГГГ., что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), которое является програмно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией и при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: <адрес>), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, на праве собственности принадлежит АО «<данные изъяты>», что юридическим лицом не оспаривается.
Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный номер №, на парковке по адресу: <адрес>), используемой на платной основе, законным представителем юридического лица, также не оспаривается.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов жалобы защитником юридического лица, привлеченного к административной ответственности, АО «<данные изъяты>» Манешевой Л.Н. представлены: выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.; диагностическая карта ТС «<данные изъяты>», государственный номер №; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС №; копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.; отчеты об отслеживании; свидетельство о регистрации ТС «<данные изъяты>», государственный номер № договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ТС №, государственный регистрационный знак №; реестр внесения арендных платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту жительства; устав АО «<данные изъяты>»
При этом, согласно договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «<данные изъяты>» и ФИО3, предметом аренды является транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принято <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Кроме того, явка лица, якобы, управлявшего транспортным средством при указанных в постановлении обстоятельствах, в судебное заседание заявителем обеспечена не была, и он в суде доводы заявителя официально не подтвердил, в связи с чем, указанные доказательства не могут являться допустимыми и достаточными, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании именно ФИО3 транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер №, в момент фиксации правонарушения.
Таким образом, защитником АО «<данные изъяты>» - собственника транспортного средства, не представлено суду доказательств невиновности юридического лица.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.13 КТоао, в отношении АО «<данные изъяты>», вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание АО «<данные изъяты>» назначено в пределах санкции, установленной ч.4 ст.4.13 КТоао.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, АО «<данные изъяты> Манешевой Л.Н. и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч.4 ст.4.13 КТоао, в отношении АО «<данные изъяты>», - оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, АО«<данные изъяты>» Манешевой Л.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья С.В. Ходкин