РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 15 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Е.Н., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 614, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новоселова П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Новоселов П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Новоселов П.А. подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что в момент фиксации спорного правонарушения, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находился в пользовании другого лица – ФИО2., который вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Новоселов П.А., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судья рассматривает данное дело в их отсутствие.
Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснил, что автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в указанное в постановлении время управлял он и действительно нарушил п. 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, то есть произвел остановку транспортного средства в запрещенном месте.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля, судья приходит к следующим выводам.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 13:44:36, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Фактор, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (свидетельство о поверке № С-ВЯ/24-06-2024/348797590, действительное до 23.06.2026г.) было зафиксировано, что водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Новоселов П.А., по адресу: <адрес>, произвел остановку указанного транспортного средства в зоне действия знака 3.27 Прил. 1 к ПДД.
Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит Новоселову П.А., что последним не оспаривается.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона доказательства своей невиновности обязан представить собственник. При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В качестве доказательств своей невиновности собственником транспортного средства Новоселовым П.А. суду представлены: копия электронного страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является Новоселов П.А., лицами допущенными к управлению: ФИО3 ФИО2., ФИО3., Новоселов П.А., действителен по 20.05.2026г.
Свидетель ФИО2. в судебном заседании подтвердил факт управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Указанное в полной мере согласуется с доводами жалобы Новоселова П.А., подтверждается, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, дате, времени и месте автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не находился в пользовании Новоселова П.А., и не противоречит другим исследованным в судебном заседании материалам дела.
Таким образом, в судебном заседании доводы жалобы заявителя Новоселова П.А. об управлении транспортным средством иным лицом нашли свое подтверждение.
С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Новоселова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не находилось в пользовании Новоселова П.А.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях Новоселова П.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Новоселова П.А. – удовлетворить.
Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новоселова П.А. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Новоселова П.А. - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья подпись Е.Н. Ковалёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>