РЕШЕНИЕ
13 октября 2026 года г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, зал 604
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, рассмотрев жалобу Санникова А.В , <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к административной ответственности. по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.;
на постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, на основании ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ. собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Санников А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 КТоао, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ.в период времени с 13:54:23 до 17:01:41, нарушил правила пользования парковкой общего пользования по адресу: <адрес> установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы ДД.ММ.ГГГГ.в период времени с 13:54:23 до 17:01:41.
На данное постановление заявителем Санниковым А.В. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что его автомашина внесена в федеральный реестр инвалидов, не отрицая факта парковки, указывает, что его автомобиль располагался в границах места отведенного для парковки инвалидов.
Заявитель, защитник и представитель административной комиссии в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.
Суд, проверив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела, копии документов, представленные заявителем, ответ на запрос, произведя вцыход на место совершения правонарушения и произведя дополнительную фотофиксацию места правонарушения, приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, Санников А.В., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ.в период времени с 13:54:23 до 17:01:41 по адресу: <адрес>, нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы ДД.ММ.ГГГГ.в период времени с 13:54:23 до 17:01:41, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348204, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), которое является програмно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией и при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: <адрес>, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
В соответствии с п.3.8 Порядка размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством Российской Федерации, - на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой;
На основании п. 3.10 Порядка в случае размещения транспортных средств инвалидов не на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, такое размещение подлежит оплате на общих основаниях.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что бесплатная парковка водителем транспортного средства, являющегося инвалидом, может быть осуществлена бесплатно только на специально отведенных местах, которые обозначены соответствующими дорожными знаками и только в границах парковочного места, обозначенного дорожной разметкой, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.
Как следует из доводов жалобы Санников А.В. является инвалидом, а транспортное средство, принадлежащее ему, внесено в Федеральный реестр транспортных средств инвалидов, что подтверждено данными из открытых источников.
При этом из представленной Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени выкопировки проекта организации дорожного движения <адрес> в районе <адрес> и фотоматериала, четко установлено, что данная автомашина стоит на специально отведенном месте для парковки инвалидов.
Кроме того, суд, выйдя на место фиксации парковки, объективно установил. Что автомашина стояла в зоне действия знака «парковка для инвалидов», о чем объективно свидетельствуют сделанные дополнительно судом фотографии.
На основании вышеизложенного, с учетом доводов Санникова А.В., материалов, предоставленных им в обоснование жалобы, данных из открытых источников, и ответа на судебный запрос, с учетом выхода судом на место правонарушения, которыми объективно подтверждены доводы Санникова А.В., судьей установлено, что транспортное средство Санникова А.В., внесенное в Федеральный реестр инвалидов, действительно было размещено им в указанные в постановлении дату и время в зоне платной парковки, на машино-месте платной парковки, предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенном соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого заявителем постановления, поэтому производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Санникова А.В. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Санникова А.В., удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией ЦАО г. Тюмени по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Санникова А.В. , отменить в виду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Санникова А.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья С.В. Ходкин