РЕШЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1, каб № 611
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием Шваб Д.К., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Шваб Д.К. , 22<данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Лебедевым И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, и решение от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на данное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Лебедевым И.В., Шваб Д.К., как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. в 06:23:40 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение п.2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Решением № по жалобе на постановление по делу об администартивном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области Антохиным Д.А., указанное постановление оставлено без изменения.
На данные постановление и решение Шваб Д.К. подана жалоба, в которой он просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобиль, находился во владении и пользовании ФИО5 на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Шваб Д.К. в ходе рассмотрения жалобы ее доводы поддержал в полном объеме, однако, суду пояснил, что он предоставить в суд свидетеля ФИО5 не может, т.к. он от него скрывается, оригинал договора аренды он предоставил, а также пояснил, что у него в телефоне имеются фотографии фактов оплаты ФИО5 аренды за его автомобиль.
Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы и представленные документы, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет в соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Лебедевым И.В., Шваб Д.К., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 06:23:40 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение п.2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Фактор» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.).
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит Шваб Д.К., что последним не оспаривается.
На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона доказательства своей невиновности обязан представить собственник. При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В подтверждение доводов жалобы лицом, привлеченным к административной ответственности, Шваб Д.К. представлена копия договора аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ., распечатка страховых полисов согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. лицом, допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО5
Вместе с тем, представленный в судебное заседание заявителем оригинал договора аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ. и копия страхового полиса, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных решений, поскольку однозначно не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации автомобиля транспортным средством управлял не Шваб Д.К., при этом явка лица, якобы управлявшего транспортным средством, в судебное заседание заявителем обеспечена не была, в связи с чем у суда отсутствует возможность оценить доказательства, представленные в обоснование жалобы, в их совокупности.
Таким образом, заявителем Шваб Д.К. – собственником транспортного средства, не представлено суду доказательств своей невиновности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, судьей не установлено, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении Шваб Д.К., вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.
Административное наказание Шваб Д.К. назначено в пределах санкции, установленной ст.12.36.1 КоАП РФ.
Решение № по жалобе на постановление по делу об администартивном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области Антохиным Д.А., основано на законе, принято надлежащим вышестоящим должностным лицом в установленные законодательством об административных правонарушениях порядке и сроки.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, Шваб Д.К. и отмены обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Лебедевым И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, и решение № по жалобе на постановление по делу об администартивном правонарушении от <данные изъяты>., вынесенное начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области Антохиным Д.А., в отношении Шваб Д.К. , – оставить без изменения, жалобу Шваб Д.К. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья С.В. Ходкин