РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Жевлакова У.Б., с участием:
защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, представителя Департамента недропользования и экологии <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - директора Учреждения - ФИО3 на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды, начальником отдела экологического надзора управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии <адрес> ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении:
Учреждения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды, начальника отдела экологического надзора управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, законный представитель организации обратился с жалобой в суд, в которой указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, так как при его вынесении не учтены следующие обстоятельства: нарушение не нанесло ущерба и не понесло каких-либо негативных последствий, отсутствует умысел в совершении правонарушения, заявителем произведена плата за негативное воздействие на окружающую среду заблаговременно – в виде переплаты. С учетом совокупности указанных обстоятельств просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в связи с чем, судья рассматривает жалобу при состоявшейся явке.
В судебном заседании защитник Учреждения ФИО5 доводы жалобы, поддержал, просил жалобу удовлетворить, применить положения малозначительности административного правонарушения. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ производилась сверка наличия задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, исходя из которой задолженности не было. Более того, имелась переплата, в связи с внесением платы за предыдущие периоды в большем объеме, что не мешало надзорному органу направить данные денежные средства в счет оплаты за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника и представителя Департамента недропользования и экологии <адрес>, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Согласно п. 2 ст. 16 Закон об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закон об охране окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).
Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению (п.1 ст. 16.1 Закон об охране окружающей среды).
Согласно п. 4 ст. 16.4 Закона об охране окружающей среды отчетный период в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду ограничен 20-м числом месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.
Учреждения эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду III категории, по адресу: <адрес>
По информации Северо-Уральского управления Росприроднадзора Учреждения плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ не внесена.
По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Департамента недропользования и экологии <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ под №.
Протокол составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением условий и требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии Учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, в связи с чем, указанное юридическое лицо признано виновным в его совершении с назначением административного наказания.
Факт совершения Учреждения административного правонарушения и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; информацией Северо-Уральского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Учреждения имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ст. 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Доводы о наличии излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду судом во внимание не принимаются, поскольку решение о ее зачете принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении отчетного периода для второго квартала ДД.ММ.ГГГГ. Факт обращения с заявлением о зачете после установленного срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду образует в данном случае объективную сторону состава административного правонарушения.
Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины юридического лица в его совершении.
Судья не принимает доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния, поскольку они основаны на неверном толковании закона.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Хозяйственная деятельность Учреждения предполагает эксплуатацию объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду III категории, по адресу: <адрес>.
Объективная сторона правонарушения, вмененного юридическому лицу, характеризуется бездействием юридического лица, выразившимся в неперечислении установленной платы в установленный срок.
В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований законодательства.
О таком отношении свидетельствуют и нарушения, допущенные при внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду, о чем свидетельствует факт привлечения Учреждения к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду является грубым нарушением требований закона, свидетельствующим о пренебрежительном отношении лица к законодательству.
Вместе с тем данное обстоятельство судьей в качестве отягчающего не учитывается, поскольку на момент инкриминируемых событий (невнесение платы за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ) Учреждения не считалось подвергнутым административному наказанию.
Административное наказание в виде административного штрафа юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией статьи 8.41 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.
Постановление о назначении Учреждения административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды, начальником отдела экологического надзора управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии <адрес> ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении Учреждения - оставить без изменения.
В удовлетворении жалобы законного представителя - директора Учреждения ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья У.Б. Жевлакова