РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 17 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 630, жалобу защитника ФИО1. в интересах АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>»), ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2., АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица органа ГИБДД УМВД России по Тюменской области, защитником ФИО1. в интересах АО «<данные изъяты>» подана жалоба в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой защитник просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи отсутствием в действиях АО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации спорного правонарушения, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыл из владения АО «<данные изъяты>» и находился во владении и пользовании ФИО3. на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому подтверждается реестром внесения платежей, в связи с чем, защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Законный представитель и защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, будучи извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет в соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, основанием для привлечения АО «<данные изъяты>», как собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут водитель указанного транспортного средства, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Фактор, заводской номер FA250334, свидетельство о поверке № С-ЕИМ/16-10-2025/488186130, действительное до 15 октября 2027 года включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит АО «<данные изъяты>», что юридическим лицом не оспаривается.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона и это следует из п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Факт пользования водителем во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, защитником АО «<данные изъяты>» не оспаривается.
Из доводов жалобы защитника ФИО1. следует, что на момент фиксации спорного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыл из владения АО «<данные изъяты>» и находился во владении и пользовании ФИО3. на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому подтверждается реестром внесения платежей.
Однако указанные доводы в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку к жалобе подлинные документы, свидетельствующие о заключении договора аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ФИО3 не представлены. Кроме того, ФИО3. нахождение в его пользовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения, не подтвердил.
При таких обстоятельствах, судья находит постановление о привлечении АО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении АО «<данные изъяты>» – оставить без изменения.
Жалобу представителя АО «<данные изъяты>» ФИО1. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья подпись Е.Н. Ковалёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>