РЕШЕНИЕ
14 августа 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Хлебутина Елена Сергеевна, с участием:
защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Нигматуллиной Н.С. – Ражева Т.М., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО9, рассмотрев по адресу <адрес> жалобу защитника Ражева Т.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (дело № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нигматуллиной Н.С., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллиной Н.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Как следует из постановления, Нигматуллина Н.С. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, причинила ФИО4 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно нанесла правой рукой один удар по голове, тем самым причинила ФИО4 физическую боль и моральные страдания.
С данным постановлением защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Нигматуллиной Н.С. – Ражев Т.М. не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи за отсутствием в действиях Нигматуллиной Н.С. состава административного правонарушения, указывая, что Нигматуллина Н.С. не наносила удары потерпевшей ФИО4, последняя спровоцировала конфликт, выбив из рук телефон Нигматуллиной Н.С., наклонившись за телефоном, Нигматуллина Н.С. отмахивалась от ФИО4 и ее матери, которые набросились на нее. Указывает, что, признав виновной Нигматуллину Н.С. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность доказательств, дав им не верную оценку, полагает, что потерпевшая и ее законный представитель являются лицами, заинтересованными в исходе дела, дали ложные показания, их объяснения противоречат другим имеющимся доказательствам, при этом суд критически расценил показания свидетеля ФИО14, которая видела, как потерпевшая выбила телефон из рук Нигматуллиной Н.С., но факт удара не видела. Указывает, что обнаруженное у потерпевшей повреждение не согласуется с другими доказательствами, так как потерпевшая обратилась за медицинской помощью только спустя 9 часов. Считает, что Нигматуллина Н.С. физически слабее потерпевшей по телосложению, в связи с чем не могла причинить потерпевшей обнаруженное повреждение. Полагает, что карта вызова медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ и медицинская карта пациента не имеет доказательственного значения.
При рассмотрении жалобы защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Нигматуллиной Н.С. – Ражев Т.М. приведенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО9 возражала против удовлетворении жалобы защитника.
В судебное разбирательство лицо, привлеченное к административной ответственности, Нигматуллина Н.С., потерпевшая ФИО4, представители законного представителя ФИО15, ФИО16 ФИО17, представитель ОП № УМВД России по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, а потому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.
Заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает, в том числе, соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статей 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в обязательном присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
В случае неявки лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении получено Нигматуллиной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нигматуллиной Н.С. УУП ОУУП и ПДН <данные изъяты> УМВД России по <адрес> ФИО18 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <данные изъяты> из содержания которого усматривается, что он составлен в отсутствие Нигматуллиной Н.С., однако, достоверных сведений, подтверждающих факт направления копии протокола об административном правонарушении Нигматуллиной Н.С., материалы дела не содержат.
Приведенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по дела об административном правонарушении, было нарушено. В связи с указанным, не направление в адрес Нигматуллиной Н.С. копии протокола об административном правонарушении являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Указанные положения закона мировым судьей при рассмотрении дела не соблюдены, оценка нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении материалов дела об административном правонарушении, не дана.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы в рамках настоящего дела об административном правонарушении не истек, судья полагает необходимым возвратить мировому судье на новое рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нигматуллиной Н.С.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести процессуальное решение, отвечающее требованиям главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нигматуллиной Н.С. отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, возвратить настоящее дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.С. Хлебутина