РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 18 августа 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Е.Н., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 614, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ломакиной Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ломакина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:42:23 водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: обход <адрес>, нарушил требования предписанные дорожным знаком п. 10.2 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Ломакина Н.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что на момент фиксации спорного правонарушения, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании ФИО2. на основании договора аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Ломакина С.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ломакина Н.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.
Должностное лицо административного органа, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судья рассматривает данное дело в их отсутствие.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05:42:23, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон.Про_П (РТК), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (свидетельство о поверке № С-ДРП/11-09-2025/463698537, действительное до 10.09.2027) было зафиксировано, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Ломакина Н.В., по адресу: обход <адрес> <адрес>, нарушил требования предписанные п. 10.2 к ПДД РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит Ломакиной Н.В., что последней не оспаривается.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона доказательства своей невиновности обязан представить собственник. При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В подтверждение изложенных в жалобе доводов Ломакиной Н.В. представлены: договор аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ломакиной Н.В. и ФИО2., предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которой в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указан ФИО2.
Однако, доводы жалобы, что в момент правонарушения автомобилем управляло иное лицо – ФИО1 не нашли своего подтверждения, доказательств, свидетельствующих о бесспорном владении и использовании в момент фиксации правонарушения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1, заявителем не представлено, кроме того, заявитель на рассмотрение жалобы не явилась, явку ФИО1 в судебное разбирательство не обеспечена, ходатайства о его вызове в качестве свидетеля суду Ломакина Н.В. не заявляла.
При этом ссылка заявителя на наличие представленных в обоснование жалобы копий договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства, страхового полиса ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством иного лица – ФИО2., не может послужить достаточным основанием для освобождения Ломакиной Н.В. от административной ответственности, ввиду того, что заявителем не представлены в суд подлинники либо надлежащим образом заверенные копии договора и иных документов, подтверждающих сам факт исполнения данного договора, в связи с чем указанные документы нельзя считать допустимыми доказательствами. Кроме того, наличие договора аренды не исключает эксплуатацию транспортного средства непосредственно самим собственником.
Принимая во внимание, изложенное, судья пришел к выводу, что Ломакина Н.В. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены указанного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ломакиной Н.В. наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ломакиной Н.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья подпись Е.Н. Ковалёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>