РЕШЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Тюмень
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Жевлакова У.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, <адрес>, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на решение № № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5, а также на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении:
ФИО2, родившейся <данные изъяты> привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не был пристегнут ремнем безопасности.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, по итогам рассмотрения которой вынесено решение об отказе в ее удовлетворении.
С указанными постановлением и решением ФИО2 не согласилась, обратившись с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что в момент фиксации спорного правонарушения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находился в пользовании другого лица – ФИО1, который вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены, на своем участии не настаивали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находился в его пользовании, фактически правонарушение совершено им, в страховой полис ОСАГО он включен.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2, что ею не оспаривается.
Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не был пристегнут ремнем безопасности, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки Фактор, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона, и это следует из п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор купли-продажи транспортного средства, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В качестве доказательств своей невиновности собственником транспортного средства ФИО2 представлены: копия электронного страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допущен ФИО1
Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Приведенные доказательства в своей совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным выше транспортным средством ФИО2 не управляла, при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО2 отсутствовал. При рассмотрении дела должностным лицом сделан ошибочный вывод о виновности ФИО2 в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения.
Таким образом, постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение № № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе, вынесенное врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 - удовлетворить.
Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 и решение № № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе, вынесенное врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья У.Б. Жевлакова