РЕШЕНИЕ
21 августа 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ходкин С. В. по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, зал № 604, с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Степанцова С.В., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени в отношении:
Степанцова С.В. , <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Степанцов С.В. согласно постановлению мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ. около 15час. 30мин., находясь по адресу: <адрес>, около второго подъезда, нанес ФИО1 побои, чем причинил последнему физическую боль, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.
От потерпевшего ФИО1 на данное постановление поступила жалоба, в которой он выражает несогласие с квалификацией действий Степанцова С.В. и просит суд пересмотреть данное постановление.
Представитель ОУУП и ПДН ОП-6 УМВД России по г.Тюмени в судебное заседание не явился, хотя о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие.
Потерпевший ФИО1 жалобу поддержал, пояснил что он жалобу поддерживает, просит приобщить его заявление о том, что его соседка ФИО5, являющаяся пенсионеркой, увидев их конфликт, испугалась и убежала домой, просит приобщить флеш-карту с виеозаписью, которую ему передали соседи и просит привлечь Степанцова к уголовной ответственности за причинение ему тяжких телесных повреждений.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Степанцов С.В. с доводами жалобы не согласился, пояснив что он нанес ФИО1 всего нескольку ударов, которые вреда его здоровью не причинили за что он обоснованно привлечен к административной ответственности, он с этим постановлением и наказанием согласен и штраф уже оплатил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении,, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. около 15час. 30мин., находясь по адресу: <адрес>, около второго подъезда, Степанцов В.С. нанес ФИО1 побои, которые причинили физическую боль и моральные страдания, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно: схватил ФИО1 за верхнюю одежду, уронил на землю лицом вниз, сел сверху и стал наносить удары по лицу: кулаком правой руки нанес три удара в область правого уха, затем три удара в область волосистой части головы, а также один удар в область лица.
Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП №6 УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение от ФИО1 по факту его избиения соседом.
Согласно заявления зарегистрированного в ДЧ ОП №6 УМВД России по г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 просит привлечь к ответственности соседа по имени С. , который нанес ему телесные повреждения.
Из объяснений Степанцова С.В. имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15час. 30мин., находясь по адресу: <адрес>, около второго подъезда, между ним и ФИО1 произошла борьба, в ходе которой он нанес потерпевшему более двух ударов ладонью руки по ушам. Свою вину в причинении побоев признает.
Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15час. 30мин. находясь по адресу: <адрес>, Степанцов С.В. подошел к нему, схватил за верхнюю одежду, уронил на землю лицом вниз, сел на него и стал наносить удары по лицу, а именно: кулаком правой руки нанес три удара в область правого уха, затем три удара в область волосистой части головы, где у него отсутствует часть черепа, а также один удар в область лица, куда именно, пояснить не может. В момент нанесения ударов, другой рукой Степанцов взял его за воротник, начал душить и высказывать слов угрозы убийством. Всего нанес семь ударов. После произошедшего ФИО1 вызвал скорую помощь и был доставлен в ГБУЗ ТО «ОКБ №».
В судебном заседании потерпевший ФИО1 дал аналогичные объяснения, которые не противоречат заключению медицинской судебной экспертизы.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным к Заключению эксперта № согласно данным медицинских документов установлено, что у ФИО1 имели место: рана левой кисти, кровоподтеки в лобной области слева, на нижнем веке правого глаза, ушных раковинах, в правой заушной области, на шее, правом плече, внутрикожные кровоизлияния в правой лобно-теменно-височной области, в левых височной и теменной областях, возникли за 1-3 суток до экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. от воздействий (удар, удар-сдавливание) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с травмирующей (-ими) поверхностью (-ями), не оставившей (-ими) следа (-ов) для его (их) идентификации, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собою кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; рана левой кисти возникла в пределах одних суток до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ., которая причинила легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.
В судебном заседании также исследованы копии медицинских документов, приобщенные к заключениям экспертов.
Приобщенная к жалобе ФИО1 к жалобе флеш-карта не может быть признана судом допустимым доказательством, поскольку ее происхождение не установлено, и она получена не в установленном законом порядке, кроме того, ее исследование судом не представляется возможным по техническим причинам.
Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и свидетельствуют о нанесении Степанцовым С.В. побоев ФИО1
Оснований для признания полученных по делу доказательств недопустимыми у судьи не имеется.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Степанцова С.В. установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, доказательства исследованы и оценены в соответствии с правилами, установленными ст.26.11 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что факт совершения Степанцовым С.В. административного правонарушения обоснованно признан мировым судьей установленным, а действиям Степанцова С.В. дана верная юридическая оценка по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Доводы потерпевшего ФИО1 о том, что в результате нанесенных телесных повреждений ему причинен иной, более тяжкий вред здоровью, и соответственно Степанцов С.В. должен быть привлечен к ответственности в рамках уголовного законодательства, опровергаются заключением медицинской судебной экспертизы, исходя из которой имеющиеся телесные повреждения, полученные ФИО1 в результате действий Степанцова С.В., вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собою кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Действиям Степанцова С.В. мировым судьей дана верная юридическая оценка по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных действий насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действий не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, как следует из протокола по делу об администартивном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. – в результате действий Степанцова С.В. потерпевшему ФИО1 причинена физическая боль и моральные страдания, что не охватывается объективной стороной состава данного административного правонарушения, с учетом чего указание на причинение потерпевшему также моральных страданий верно исключено мировым судьей.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей не допущено. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у суда второй инстанции не имеется.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании и мотивированная оценка полученных доказательств. Мировым судьей дана оценка всем указанным сторонами обстоятельствам, которая судом второй инстанции признается правильной.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Степанцова С.В. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Наказание, назначенное Степанцову С.В. является соответствующим предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об администартивном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Степанцова С.В. , - оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья С.В. Ходкин