РЕШЕНИЕ
08 октября 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Хлебутина Елена Сергеевна, рассмотрев по адресу: <адрес> жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Сидорчик Н.Н., <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Центрального АО <адрес> <данные изъяты> Сидорчик Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Как следует из постановления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Сидорчик Н.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, допустив размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе без внесения платы.
С данным постановлением Сидорчик Н.Н. не согласилась и подала жалобу, в которой, указывая, что оплата платной парковки была произведена ею, однако она неверно указала государственный регистрационный номер транспортного средства, в связи с чем просить прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Сидорчик Н.Н., представитель Административной комиссии Центрального АО <адрес> на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, а потому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Сидорчик Н.Н. административного наказания является законным и обоснованным.
Согласно постановлению Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № <адрес>.
В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п.5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п.5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального административного округа <адрес> в отношении Сидорчик Н.Н. вынесено постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Сидорчик Н.Н., являясь собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе <адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, допустив размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации <данные изъяты>
Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на праве собственности принадлежит Сидорчик Н.Н., что последней не оспаривается.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на парковке № в районе <адрес>, используемой на платной основе, Сидорчик Н.Н. не оспаривается, в то же время, последняя указывает, что оплата за парковочное место была ею произведена.
Из представленных в суд документов следует, что программно-аппаратный комплекс <данные изъяты> автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав <данные изъяты> установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства. <данные изъяты> зарегистрирован в государственном реестре средств измерений <данные изъяты>
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, без участия человека (оператора), которым зафиксировано размещение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на платной парковке в районе <адрес> без внесения платы, содержатся в представленном фотоматериале, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано совершенное Сидорчик Н.Н. административное правонарушение, не имеется.
В подтверждение оплаты парковки заявителем представлены отчёт по парковочному счету и справка по операции из ПАО <данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> однако доказательств оплаты за парковку принадлежащего Сидорчик Н.Н. транспортного средства с регистрационным знаком <данные изъяты> не представлено. Данное обстоятельство следует из представленных суду сведений <данные изъяты> согласно которым в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> отсутствует. Имеются сведения о внесении платы за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком, указанным как <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на муниципальной платной парковке, расположенной в парковочной зоне №. С заявлением о возврате денежных средств за оплату парковки, в связи с неверным указанием государственного регистрационного знака транспортного средства, Сидорчик Н.Н. не обращалась.
В связи чем, довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ своевременно произведена оплата парковки автомобиля с регистрационным знаком <данные изъяты> нельзя признать обоснованным, поскольку оплата парковки автомобиля с указанием иного государственного регистрационного знака не может считаться оплатой парковки фактически размещенного на платной парковке автомобиля и основанием для освобождения Сидорчик Н.Н. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.
Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности в месте совершения парковки транспортного средства, у Сидорчик Н.Н. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований Порядка размещения транспортных средств на машино-местах платных парковок, которые она, тем не менее, нарушила.
Таким образом, вышеприведенными материалами дела верно установлено, что Сидорчик Н.Н. нарушены требования муниципальных правовых актов <адрес>, регулирующих отношения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за что она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Установленные в обжалуемом постановлении обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное Сидорчик Н.Н. наказание в виде административного штрафа, его размер, соразмерны характеру совершённого административного правонарушения.
Наличие у Сидорчик Н.Н. возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной осмотрительности, исходя из характера совершенного правонарушения, социальной значимости охраняемых общественных отношений, исключает наличие оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным, применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности.
Таким образом, судья пришел к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении Сидорчик Н.Н. вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены указанного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального АО <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорчик Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оставить без изменения, жалобу Сидорчик Н.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.С. Хлебутина