РЕШЕНИЕ
08 сентября 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Жевлакова У.Б., рассмотрев жалобу ФИО5 - защитника Акционерного общества «<данные изъяты>), привлекаемого к административной ответственности, на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
С указанным постановлением защитник Общества не согласилась, в жалобе просит постановление отменить, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыл из владения АО «<данные изъяты>» и находился во владении и пользовании ФИО3 на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание законный представитель АО «<данные изъяты>» ФИО4, защитник ФИО5 и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не поступало, поэтому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет в соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, основанием для привлечения АО «<данные изъяты>» к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеосъемки «<данные изъяты>).
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по <адрес> принадлежит на праве собственности АО «<данные изъяты>», что им не оспаривается.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона доказательства своей невиновности обязан представить собственник. При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В подтверждение изложенных в жалобе доводов защитником АО «<данные изъяты>» представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «<данные изъяты>» и ФИО3, предметом которого является в том числе и транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; реестром внесения арендных платежей по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако доводы жалобы о том, что в момент правонарушения автомобилем управляло иное лицо – ФИО3, не нашли своего подтверждения, доказательств, свидетельствующих о бесспорном владении и использовании в момент фиксации правонарушения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3, заявителем не представлено, представитель на рассмотрение жалобы не явилась, явка ФИО3 в судебное разбирательство не обеспечена, с ходатайством о его вызове в качестве свидетеля суду защитник ФИО5 не обращалась.
При этом ссылка заявителя на копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства, не является достаточным основанием для освобождения АО «<данные изъяты>» от административной ответственности, поскольку заявителем не представлены подлинники либо надлежащим образом заверенные копии договора и иных документов, подтверждающих сам факт исполнения данного договора, в связи с чем указанные документы нельзя считать допустимыми доказательствами. Кроме того, наличие договора аренды не исключает эксплуатацию транспортного средства непосредственно самим собственником.
Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что юридическое лицо АО «<данные изъяты>» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены указанного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Акционерному обществу «<данные изъяты>» наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, в удовлетворении жалобы защитника ФИО5 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья . У.Б. Жевлакова