РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тюмень 14 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Е.Н., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 614, с участием представителя юридического лица АО «<данные изъяты>» - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица АО «<данные изъяты>» - ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.<адрес> об административной ответственности в отношении:
АО «<данные изъяты>», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № № от 21.05.2026г. юридическое лицо АО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что в период времени с 09:58:57 до 10:56:18 05.05.2026г., по адресу: <адрес>, нарушило требования к порядку пользования территориями общего пользования, ограничила беспрепятственное пользование тротуаром неограниченному кругу лиц, разместив транспортное средство на тротуаре.
Не согласившись с данным постановлением представитель юридического лица ФИО1. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В своей жалобе указывает о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство указанное в постановлении передано АО «<данные изъяты>» по акту приема-передачи от 13.03.2026г. в служебное пользование сотруднику <данные изъяты> – ФИО1 в связи с чем оно выбыло из владения АО «ВТБ Лизинг».
Представитель юридического лица АО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, и пояснил, что он управлял данным транспортным средством.
Представитель органа, вынесшего постановление, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав представителя, судья приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена за нарушение требований к содержанию территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, статьей 1.23, частью 2 статьи 4.3, частью 2 статьи 4.5, частями 1 и 2 статьи 4.6, статьей 4.8, частью 2 статьи 4.9, частью 2 статьи 4.10 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. «г» ч. 2 ст. 5 Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136, пользование территорией общего пользования, размещенными на территории общего пользования объектами благоустройства и элементами благоустройства должно осуществляться способами, исключающими ограничение беспрепятственного пользования территорией общего пользования неограниченным кругом лиц, за исключением случаев введения в соответствии с действующим законодательством временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам при проведении массовых мероприятий.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени АО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:58:57 до 10:56:18 по адресу: <адрес>, нарушило требования к порядку пользования территориями общего пользования, ограничило беспрепятственное пользование тротуаром неограниченному кругу лиц, разместив транспортное средство на тротуаре, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М3» (свидетельство о поверке №С-ДРП/15-10-2025/474197691, действительное до 14.10.2027).
Вместе с тем, соответствии со ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит АО «<данные изъяты>», что последним не оспаривается.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выбыло из владения АО «<данные изъяты>» в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании другого лица – ФИО1., в связи с чем АО «<данные изъяты>» не является субъектом административного правонарушения, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являющееся служебным автомобилем АО «<данные изъяты>», находилось в служебном пользовании должностного лица АО «<данные изъяты>» ФИО1. на основании акта приема-передачи транспорта в служебное пользование от ДД.ММ.ГГГГ. и было припарковано по вышеуказанному адресу для осуществления им должностных обязанностей, вместе с тем из владения и пользования юридического лица – АО «<данные изъяты>», указанное транспортное средство не выбыло, представленные с жалобой документы об обратном не свидетельствуют.
Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления законно и обоснованно установлена виновность юридического лица АО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, то есть в нарушении требований к порядку пользования территориями общего пользования, чем ограничило беспрепятственное пользование тротуаром неограниченному кругу лиц, разместив транспортное средство на тротуаре.
Данный факт полностью подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы, и объективно свидетельствует о нарушении заявителем правил пользования территориями общего пользования. В связи с этим, каких-либо оснований, предусмотренных законом, для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется и заявителем не изложено.
Вместе с тем, признать малозначительным совершенное административное правонарушение в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, невозможно, т.к. малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае, совершенное правонарушение является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, не имеется оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, судьей не установлено, а постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении АО «<данные изъяты>» вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Сумма штрафа назначена правильно, в рамках санкции данной статьи Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оснований для снижения данной суммы не имеется.
В связи с этим, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридического лица отсутствуют, обжалуемое постановление суд признает законным и обоснованным, в связи с этим, жалоба защитника юридического лица удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени по ч.1 ст.4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении АО «<данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, АО «<данные изъяты>» - ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья подпись Е.Н. Ковалёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>