К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-1578/2026

ст. 4.13 ч. 2 закона субъекта

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Центральный районный суд г. Тюмени · судья Жевлакова Ульяна Борисовна

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
24.07.2026
Решение
25.08.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Номер протокола об АП
ЦАО26132293

Решения

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> <данные изъяты>

Судья Центрального районного суда <адрес> <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава и события правонарушения. Указывает, что по указанному в постановлении адресу отсутствует платная парковка.

ФИО1 и представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <данные изъяты>

Текст документа опубликован в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» http://www.tyumendoc.ru 28.04.2016 с последующими изменениями.

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

Текст документа опубликован в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» http://www.tyumendoc.ru 28.04.2016.

Той же нормой предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах п. 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке, что влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>) допустила размещение транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установленные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений имеющего функцию фотосъемки, «Дозор МЗ», как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Автомобиль марки <данные изъяты>, согласно представленным суду сведениям, принадлежит ФИО1, что последней не оспаривается.

Факт совершения правонарушения собственником транспортного средства – ФИО1 подтверждается показаниями специального технического средства фиксации административных правонарушений, приобщенным к делу фотоматериалом о фиксации административного правонарушения собственником автомобиля.

Из фото материала, представленного в материалах дела МКУ «Тюменьгортранс» и выкомировке из проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> дорожной инфраструктуры и транспорта, транспортное средство ФИО1, было размещено непосредственно перед знаком, обозначающим платную парковку, то есть до действия платной парковочной зоны.

Также, суд учитывает, что средство фото-видео фиксации ДОЗОР-МЗ, которым было зафиксировано транспортное средство <данные изъяты> ФИО1, имеет погрешность определения координат местонахождения прибора в рамках, заложенных заводом изготовителем (+/- 5м), в связи с чем указанное транспортное средство было зафиксировано стоящим на машино-месте парковки используемом на платной основе с ошибочно определенным местоположением.

Согласно ч. 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку Административной комиссией Центрального административного округа <адрес> не представлено доказательств того, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, было размещено на муниципальной платной парковке, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья У.Б. Жевлакова

Участники

Привлекаемое лицо

  • Д. О. Ю.

    ст. 4.13 ч.2 Кодекс Тюменской области об административной ответственности

Ход дела

  1. 15:15

    Материалы переданы в производство судье

  2. 09:00

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Отсутствие состава административного правонарушения