РЕШЕНИЕ
14 августа 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ходкин Сергей Валентинович по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, зал 604, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берестова В.В. , <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности:
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, штраф оплачен;
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени – мирового судьи судебного участка №9 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об администартивном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени – мирового судьи судебного участка №9 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Берестов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 10 минут на 190 км. а/д <данные изъяты> нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.
На данное постановление лицом, привлеченным к административной ответственности, Берестовым В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью и существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что Берестовым В.В. были заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела, однако указанное ходатайство, якобы, оставлено мировым судьей без рассмотрения, а также о вызове в судебное заседание свидетелей и об истребовании дополнительных доказательств, данные ходатайства, по его мнению, необоснованно оставлены без удовлетворения. Кроме того, назначенное наказание он считает чрезмерно суровым с учетом личности привлеченного лица, его должностных обязанностей, без учета требований ст.4.1 КоАП РФ, и безупречной водительской истории.
В дополнениях к жалобе, поступивших от Берестова В.В., заявитель также указывает на рассмотрение мировым судьей дела в отношении него с грубым нарушением норм законодательства, а именно на незаконный отказ мирового судьи в удовлетворении его ходатайства об истребовании ОМВД России по г.Мегиону видеоматериала и о вызове в качестве свидетеля инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мегиону Романчука Д.С., не рассмотрение его обращений, поданных уже после рассмотрения дела, о предоставлении доступа к материалами дела в электронном виде.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Берестов В.В. и представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Мегиону в судебное заседание не явились, хотя о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов следует, что Берестов В.В., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час 10 минут на 190 км. а/д <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (результат исследования 2,500 мг/л), чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Факт управления Берестовым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, права Берестову В.В. разъяснены, о чем имеется его личная подпись, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении Берестова В.В. от управления транспортным средством; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого исследование проведено прибором «Тигон М3003» с заводским номером № с результатом 2,500 мг/л., показаниями специального технического средства прибора «Тигон М3003» с заводским номером №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с результатами алкотестера у Берестова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения 2,500 мг/л, с которыми Берестов В.В. согласился, о чем имеется его личная подпись; рапортом инспектора ДПС. Исследованная в судебном заседании видеозапись объективно подтверждает данные обстоятельства.
Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья верно пришел к выводу, что Берестовым В.В., совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье, в производстве которого находилось дело об администартивном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Берестова В.В., от последнего поступило ходатайство, в котором содержались требования о направлении судебного запроса в ОМВД России по г.Мегиону, о предоставлении видеоматериала в полном объеме по факту его остановки сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. в 15ч.18мин., о запросе пояснений ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мегиону Романчука Д.С., а также об отложении судебного заседания по рассмотрению данного дела об администартивном правонарушении.
В целях соблюдения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей данное ходатайство, вопреки доводов заявителя, рассмотрено в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об отложении рассмотрения дела по ходатайству Берестова В.В., на ДД.ММ.ГГГГ., о чем Берестов В.В. уведомлен надлежащим образом по телефону, и что подтверждается телефонограммой; ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о поручении мировому судье судебного участка №2 Мегионского судебного района, о получении пояснений от ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мегиону Романчука Д.С.. В материалах дела имеется протокол судебного заседания в рамках исполнения данного поручения, оценка объяснениям ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мегиону Романчука Д.С. дана мировым судьей при вынесении итогового постановления по делу. Относительно части ходатайства об истребовании в ОМВД России по г.Мегиону видеоматериала в полном объеме по факту остановки Берестова В.В. сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. в 15ч.18мин., мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено мотивированное определение в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, рассмотрение мировым судьей ходатайства Берестова В.В. о предоставлении ему материалов дела в электронном виде через портал ГАС «Парвосудие», не может влиять на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Берестову В.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 3.8 и 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, характер административного правонарушения, представляющего общественную опасность, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, поскольку Берестов В.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, что также опровергает его довод о его безупречной водительской истории.
Таким образом доводы Берестова В.В., приведенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Берестова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Действиям Берестова В.В. мировым судьей дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей не допущено. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у суда второй инстанции не имеется.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Так, ответственность за вождение в состоянии опьянения наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови. (Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено уполномоченным должностным лицом.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показания поверенного в установленном порядке алкотестера, при этом доводы заявителя о том, что он, якобы, алкогольные напитки не употреблял, а надышался парами спиртосодержащей жидкости, юридического значения для рассмотрения дела в данном случае не имеет, поскольку факт управления заявителем автомашиной в состоянии опьянения объективно и законно установлен в судах обоих инстанций и самим заявителем фактически не оспаривается.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании и мотивированная оценка полученных доказательств. Мировым судьей дана оценка всем указанным заявителем обстоятельствам, которая судом второй инстанции признается правильной.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Берестова В.В. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Наказание, назначенное Берестову В.В. является соответствующим предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом назначение менее строгого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках законодательства об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени – мирового судьи судебного участка №9 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об администартивном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Берестова В.В. , - оставить без изменения, жалобу Берестова В.В., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ, в Президиум Тюменского областного суда.
Судья С.В. Ходкин