РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 16 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Е.Н., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 614, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 действующего в интересах юридического лица страхового публичного акционерного общества <данные изъяты> (далее - СПАО «<данные изъяты>») на № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении:
Страхового публичного акционерного общества <данные изъяты> (далее - СПАО «<данные изъяты>») ИНН №, ОГРН №, место нахождения: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2., юридическое лицо СПАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:11:22 по адресу: <адрес>, водитель управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица ФИО1. подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, поскольку транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № продано по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «<данные изъяты>», являющегося комиссионером, согласно договору комиссионной продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного со СПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». С указанной даты СПАО «<данные изъяты>» не является собственником транспортного средства и не осуществляло его эксплуатацию.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 СПАО «<данные изъяты>» как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:11:22, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон.Про_П (РТК), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (свидетельство о поверке № С-ДРП/11-09-2025/463698534, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) было зафиксировано, что водитель указанного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является СПАО «<данные изъяты>» по адресу: Обход <адрес>, нарушил требования предписанные п. 10.3 к ПДД РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, к рассматриваемой жалобе приложены: копия договора купли-продажи № от 03.12.2025г. заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», являющегося комиссионером, согласно договору комиссионной продажи № от 12.12.2023г. заключенного со СПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
Согласно ответа на судебный запрос из УМВД России по <адрес> следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату фиксации административного правонарушения находилось в собственности ФИО3.
При таких обстоятельствах СПАО «<данные изъяты>», подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился в собственности другого лица, в связи с чем, постановление подлежит отмене.
С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях СПАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении СПАО «<данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях СПАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении юридического лица СПАО «<данные изъяты>» – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении юридического лица СПАО «<данные изъяты>» – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья (подпись) Е.Н. Ковалёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>