РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026г. г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Глухих Г.А., при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-442/2024 по административному иску Сычёва Александра Леонидовича к судебному приставу исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Завьяловой Д.А., Нижнесергинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Сычёв А.Л. обратился в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Завьяловой Д.А. о признании незаконным постановления, возложении обязанности.
В обоснование иска указал, что 17.04.2026 судебным приставом-исполнителем Сметаниной Е.В. Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа от 21.03.2025, выданного мировым судьей судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области (дело №2-541/2025), возбуждено исполнительное производство №.
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловой Д.А. от 10.06.2026 № о расчете задолженности по алиментам была определена задолженность в размере 473 129 руб. 45 коп.
На момент вынесения постановления 17.04.2026 №-ИП задолженности не было, также отсутствует задолженность на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №-ИП от 04.05.2026, указана сумма долга 0 руб.
Расчет задолженности по алиментам произведен задним числом. Он (Сычёв) не был должным образом уведомлен о том, что в отношении него вынесен судебный приказ о взыскании алиментов. Расчет задолженности по алиментам считает незаконным и неправомерным, так как переводил денежные средства своей семье постоянно и регулярно, также выдавал наличные.
Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловой Д.А. от 10.06.2026 № о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя взыскивать алименты с момента обращения взыскателя Сычёвой А.В. на основании постановления № о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 19.08.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Нижнесергинское РОСП ГУФССП России по Свердловской области и Главное управление ФССП России по Свердловской области.
В судебном заседании административный истец Сычёв А.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивировал изложенными в нем доводами, дополнительно пояснил, что исполнительное производство возбуждено Нижнесергинским РОСП. Сам лично забрал постановление у приставов и передал на работе в бухгалтерию. Ему известно о наличии судебного приказа, обращался с заявлением об отмене судебного приказа в июле 2026 года, ему отказали в отмене судебного приказа. В настоящее время судебный приказ о взыскании алиментов не отменен. Об изменении размера алиментов обращался в Нижнесергинский районный суд, по его заявлению решения нет, размер алиментов не изменен. Работал в ООО АМЗ Техноген с 01.01.2025 по 25.09.2025, также работал на 0,5 ставки в ООО Среднеуральское поисковое бюро. Алименты из зарплаты удерживаются с 01.03.2026 ООО АМЗ Техноген. Сумма удержаний из заработной платы оспариваемым постановлением учтена. Оспариваемое постановление получил на Госуслуги в день вынесения 10.06.2026. Не согласен с начислением задолженности, поскольку осуществлял переводы в пользу детей добровольно на банковский счет супруги, дочери Кристине и на счет, открытый на имя Юлии. Назначение платежа не указывал, потому что проживали совместно. С супругой Сычёвой А.В. проживал по 25.09.2025 по адресу: <адрес>. На работе трудоустроен официально. С 10.06.2026 в больнице не лежал, осуществлял трудовую деятельность. Просто переводил деньги с зарплаты. Дочери Кристине переводил и Юлии. Специальный расчет не производил, не знал, что с него взысканы алименты, поэтому в назначении платежа ничего не указывал. Все справки 2-НДФЛ по двум организациям представлял приставам в апреле 2026 года. Супруга специально продержала постановления, не уведомила его, могла сказать, что подала на алименты. У него вычитают 50 % из зарплаты, 25% долг и 25% алименты.
Представитель заинтересованного лица Треегубова Л.В. с требованиями административного истца не согласилась, пояснила, что оспариваемое постановление законно и обоснованно. Никаких нарушений судебный пристав-исполнитель не допустил, расчет произвел правильно. Просил отказать в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности. По расчету задолженности судебный пристав произвел взыскание по одному месту работы, поскольку второе место работы Сычёв А.Л скрыл. Нет оснований для отмены данного постановления, процессуальных нарушений нет, нарушений норм материального права тоже нет.
Заинтересованное лицо Сычёва А.В. сказанное представителем поддержала, дополнительно пояснила, что на свой банковский счет получала от Сычёва А.Л. в период с 21.05.2025 по 28.04.2026 денежные средства. Ей не известно про переводы дочери Кристине, административный истец ей не сообщал. Перечисленные деньги уходили на оплату коммунальных услуг по квартире в <адрес> и дому в <адрес>, на ремонт дома. Часть денег она возвращала обратно административному истцу, деньги уходили на приобретение таблеток, у него постоянно давление. На имя Юлии денежные средства не получала. 10.03.2026 был единственный перевод со словом «Алименты», приставам сообщала. К приставу обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в апреле 2026 года, ранее судебный приказ не предъявляла приставу, думала, что семья сохранится. Супруг знал о вынесении судебного приказа, так как подписал заявление о взыскании алиментов, которое получил под роспись.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Завьялова Д.А., Нижнесергинское РОСП ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 117), представили отзыв (л.д. 116), в котором указали, что с заявленными требованиями не согласны, 17.04.2026 основании судебного приказа от 21.05.2025 № 2-541/2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с Сычёва А.Л. в пользу Сычёвой А.В. на содержание несовершеннолетних детей Сычёвой К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Сычёвой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При предъявлении исполнительного документа для исполнения в Нижнесергинский РОСП, в заявлении Сычёва А.В. не указала период, за который необходимо рассчитать задолженность. В рамках ИП №-ИП для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и банки (кредитные организации). Из ответа ФНС установлено, что должник ведет трудовую деятельность, в связи с этим судебным приставом-исполнителем 28.04.2026 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО АМЗ Техноген. Позже Сычёва А.В. на приеме у судебного пристава-исполнителя сообщила, что необходимо рассчитать задолженность с даты указанной в исполнительном документе (подано соответствующее заявление). Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, в связи с чем, вынесено новое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с учетом рассчитанной задолженностью, направлено на исполнение в ООО АМЗ Техноген.
Административный ответчик - Главное Управление ФССП по Свердловской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При этом для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность по настоящему административному делу судом не установлена.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статья 2 Закона об исполнительном производстве гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.
При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).
Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3).
Согласно ч. 2 ст. 99 данного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно ч. 1.1 ст. 99 данного Федерального закона в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Данный перечень является исчерпывающим.
Пунктом 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ закреплено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В соответствии с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
На основании ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 30.11.2016 N 0001/14, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, которое должно соответствовать требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве. В постановлении о расчете задолженности по алиментам отражается арифметический расчет задолженности по алиментам с момента начала взыскания алиментов.
В рамках исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. Каждое новое постановление о расчете задолженности по алиментам направляется сторонам исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 21.03.2025 с Сычёва А.Л. взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода на содержание двоих несовершеннолетних детей Сычёвой К.А. и Сычёвой Ю.А. (л.д. 81-82, 102, 129). Этим же судебным приказом установлено, что по достижению Сычёвой К.А. совершеннолетия, то есть с 15.08.2025 взыскивать алименты в размере ? части всех видов заработной платы и иного дохода на содержание Сычёвой Ю.А. до ее совершеннолетия, то есть до 10.03.2034 включительно. Взыскания производить ежемесячно, начиная с 13.03.2025 в пользу законного представителя несовершеннолетних Сычёвой А.В.
Исполнительный документ на исполнение предъявлен взыскателем только 14.04.2026, что следует из материалов исполнительного производства (л.д. 80-113).
На основании исполнительного документа Нижнесергинским РОСП 17.04.2026 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сычёва А.Л., в пользу взыскателя Сычёвой А.В. предмет исполнения – алименты на содержание детей (л.д. 11-12, 83-84, 100-101, 127-128).
28.04.2026 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 85-87, 105-107, 124-126). Постановление направлено в ООО «АМЗ-Техноген» для исполнения. Постановлено удержание производить ежемесячно в размере 25% от доходов должника, в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы указанной в исполнительном документе.
19.05.2026 Сычёва А.В. обратилась в Нижнесергинский РОСП с заявлением о расчете задолженности по алиментам (л.д. 88, 108, 123).
10.06.2026 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Завьяловой Д.А. в рамках исполнительного производства №66086/26/66039-ИП от 17.04.2026 вынесено постановление о расчета задолженности по алименты, согласно которого таковая составила за период с 21.03.2025 по 28.04.2026 на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 10.06.2026 сумму в размере 473 129 руб. 45 коп. (л.д. 10, 89-90, 109-110, 121-122).
Постановление направлено должнику в день вынесения.
В этот же день постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава должнику Сычёву А.Л. ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 91).
07.07.2026 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Сметаниной Е.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиля марки УАЗ, г/н № и КИА SLS Спортэйж, г/н № (л.д. 92).
08.07.2026 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Сметаниной Е.В. отменено ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращено взыскание на доходы должника с 01.06.2026, для производства удержания суммы долга из доходов должника Сычёва А.Л., постановление направлено в ООО «АМЗ-Техноген» (л.д. 93, 111, 120).
Доводы административного истца о том, что последний не знал о вынесении судебного приказа от 21.03.2025, значения для рассмотрения заявленных требований не имеют.
При этом суд учитывает, что заявление Сычёвой А.В. о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов (л.д. 103-104) получено Сычёвым А.Л. 07.03.2025. При обращении Сычёва А.Л. к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа в июле 2026 года, последнему было отказано в отмене такового, о чем 01.07.2026 вынесено соответствующее определение, которое судом апелляционной инстанции оставлено без изменения (л.д. 137-139).
Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, при этом права и законные интересы административного истца не нарушены.
Расчет задолженности по алиментам, приведенный в постановлении судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП от 10.06.2026, соответствует требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве и процитированным выше иным положениям законодательства, не содержит арифметических ошибок, отражает фактический размер долга исходя из реальных доходов должника в соответствии с предоставленными документами относительно осуществления Сычёвым А.Л. трудовой деятельности и полученного заработка, учитывает частично выплаты, поступившие взыскателю с указание назначения платежа «алименты».
Административным истцом каких-либо объективных и неоспоримых доказательств, подтверждающих его доводы относительно отсутствия задолженности по уплате алиментов либо наличия задолженности в ином размере, отличном от установленного оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2026 не представлено.
Более того, после вынесения постановления от 10.06.2026 о расчете задолженности по алиментам, иные постановления актуальность утратили, не влекли для административного истца никаких правовых последствий.
Вследствие установления суммы задолженности по алиментам на основании соответствующего постановления от 10.06.2026 должностным лицом органа принудительного исполнения правомерно в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановлением от 08.07.2026 отменено ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Семейный кодекс РФ, определяющий права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, устанавливает приоритет добровольного исполнения родителями обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей и предусматривает порядок определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов.
Из представленных чеков по операциям за период с 15.09.2025 по 20.04.2026 следует, что Сычёв А.Л. со своего банковского счета ежемесячно переводил дочери Кристине денежные средства и один раз (15.03.2026) осуществил перевод дочери Юлии, при этом назначение платежа в указанных документах не указано. Кроме того, Сычёв А.Л. в период с 20.01.2025 по 16.03.2026 ежемесячно осуществлял переводы денежных средств Сычёвой А.В., при этом назначение платежа им также указано не было.
Учитывая пояснения заинтересованного лица Сычёвой А.В., о том, что к приставу таковая обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства только в апреле 2026 года, так как, думала, что семья сохранится, суд приходит к выводу о том, что Сычёв А.Л. переводил денежные средства супруге и детям ежемесячно, поскольку таковые проживали одной семьей.
Учитывая изложенное административный истец не лишен возможности определения задолженности по алиментам в порядке, установленном ст. 113 Семейного кодекса РФ посредством предъявления самостоятельного искового заявления в рамках гражданско-правового спора.
Согласно положениям ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований Сычёва А.Л. судом установлен пропуск срока обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о котором заявлено стороной спора – заинтересованным лицом Сычёвой А.В. и ее представителем.
Постановление судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области о расчете задолженности по алиментам от 10.06.2026 через портал ЕПГУ направлено административному истцу 10.06.2026, прочитано 10.06.2026, в связи с чем 10-ти дневный срок для оспаривания такового истек 24.06.2026.
С административным исковым заявлением в суд Сычёв А.В. обратился только 20.07.2026.
Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока обращения в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Сычёва Александра Леонидовича к судебному приставу исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Завьяловой Дарьи Александровны, Нижнесергинскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Г.А. Глухих