РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи А.А. Волынкина, при секретаре судебного заседания А.С. Лобода, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Ямалову И.И. о взыскании процентов по кредитному договору
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК» или общество) обратилось в суд с иском к Ямалову И.И. о взыскании процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №:
в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 591,68 рублей;
в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 476,53 рублей;
в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 912,63 рублей;
в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 8620,00 рублей, на оплату почтовых услуг сумму в размере 102,48 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») и Ямаловым И.И. заключен Договор кредита/займа от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым право требования по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № было передано ООО «АФК» в размере задолженности 71 319,49 рублей, определённой по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенное наименование – ООО ПКО «АФК». На основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области с должника Ямалова И.И. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по Договору № (с учётом раннее произведённых оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 72 489,28 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем считают, что ООО ПКО «АФК» вправе требовать присуждения процентов, на основании ст.809. Согласно ч.5 ст.393 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»), являющееся правопреемником ООО «ХКФ Банк», прекратившим ДД.ММ.ГГГГ деятельность в результате реорганизации в форме присоединения.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества.
Ответчик Ямалов И.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» отказать в полном объёме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Совкомбанк», при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, участие своих представителей не обеспечило, о причинах неявки не сообщало, об отложении слушания дела не ходатайствовало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АФК» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу требований ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ямаловым И.И. был заключён Договор об использовании карты ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000,00 рулей, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д.19).
Согласно п.2 Раздела II Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке, действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа.
Из п.2 Раздела III Типовых условий следует, что за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (пункт 3).
Как усматривается из тарифов по Банковскому продукту Карта «Стандарт», лимит овердрафта (максимальная сумма единовременно предоставленных Банком Кредитов по Карте (от 0 рублей до 200 000 рублей, согласовываемым индивидуально), процентная ставка по Кредиту по Карте - 34,9% годовых, расчетный период - 1 месяц, платежный период – 20 дней, минимальный платеж - 5% задолженности по договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500,00 рублей, льготный период - до 51 дня. Комиссия за получение наличных денег (в кассах банка операция не осуществляется) – 299,00 рублей (не взимается в течение первых 7 календарных дней после заключения договора). (л.д.22)
Банк вправе устанавливать штрафы/пени: за просрочку больше 1 календарного месяца – 500,00 рублей, 2 месяцев – 1 000,00 рублей, 3 и 4 месяцев – 2 000,00 рублей, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении Задолженности – 500,00 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. (л.д.23).
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства выполнило, предоставив Заёмщику Ямалову И.И. денежные средства в установленном договором размере, что ответчиком не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.
В то же самое время Заёмщик Ямалов И.И. принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цессионарий принял права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к Договору, в том числе право требования по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
При этом сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере 71 319,49 руб. и состояла из: основного долга в размере 49 980,05 руб., процентов за пользование кредитом в размере 9 972,68 руб., комиссии в размере 1866,76 руб., штрафов в размере 9500,00 руб. (л.д.27-34).
Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Ямалова И.И. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 71 319,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1169,79 рублей (л.д.35).
Суд отмечает, что указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на период, за который взыскана указанная сумма задолженности в размере 71 319,49 рублей.
Материалы гражданского дела №, по информации мирового судьи судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, уничтожены в связи с истечением срока хранения на основании пункта 5 Инструкции о порядке отбора на хранение в архив мировых судей Челябинской области документов, их комплектования, учета и использования (л.д. 49).
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С целью исполнения требований судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом Верхнеуральского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 53,55).
Погашение присужденной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлялось, путём внесения должником Ямаловым И.И. и перечисления денежных средств на расчётный счёт взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП. следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 199,47 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 602,74 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 602,74 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 750,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 827,77 руб. (л.д. 55).
По информации Верхнеуральского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 58).
Согласно представленному расчёту, задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 71 319,49 рублей, погашена Ямаловым И.И. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Суд принимает объяснения истца ООО ПКО «АФК» о том, что сумма задолженности в размере 71 319,49 рублей определена на дату заключения договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ банк» и ООО ПКО «АФК», то есть на ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт и расчет суммы задолженности ответчиком Ямаловым И.И. не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.
Ямаловым И.И. до судебного заседания заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.
Разрешая доводы ответчика об истечении срока исковой давности суд приходит к следующему.
Так, истцом заявлено требование о взыскании с Ямалова И.И. в свою пользу сумм процентов за пользование займом и неустойки, которые не были взысканы судебным приказом мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, не отмененного в установленном законом порядке, доказательств обратного судом не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 постановления от 29 сентября 2015 года N 43).
В отношении толкования названного положения статьи 207 Гражданского кодекса Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года N 11778/08 сформирована следующая правовая позиция. Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Аналогичная позиция о пределах действия правила пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года.
Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании повременной неустойки (процентов) считается не истекшим в части начисления за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого применена мера ответственности.
Таким образом, норма пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В данном случае право кредитора по начислению заемщику неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора.
Истцом ООО ПКО «АФК» заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №:
в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 591,68 рублей;
в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 476,53 рублей;
в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 912,63 рублей.
Указанный расчёт истца процентов по кредитному договору ответчиком Ямаловым И.И. не оспорен и не опровергнут.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае основное обязательство было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в принудительном порядке, на основании выданного мировым судьей судебного приказа.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, суд находит, что по заявленным истцом требованиям о взыскании процентов по кредитному договору в порядке ст.ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке ст. 809 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, и в указанной части требования ООО ПКО «АФК» удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, вопреки доводам ответчика Ямалова И.И. об истечении срока исковой давности, заявленные истцом требования о взыскании процентов и неустойки могут быть удовлетворены в течение трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска (л.д. 44), то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом полной оплаты ДД.ММ.ГГГГ долга по судебному приказу, фактически - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду изложенного, суд не может согласиться с расчетом процентов, произведенных истцом, и рассчитывает проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 809 ГК РФ, исходя из суммы задолженности в размере 49 980,05 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставки в размере 34,9% годовых следующим образом за периоды: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 49 980,05 руб. х34,9% х311дн :365(366) = 14 862,42 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 49 980,05 руб. х34,9% х366дн :365(366) = 17 443,04 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 49 980,05 руб. х34,9% х206дн :365(366) = 9 844,56 руб.; ДД.ММ.ГГГГ погашение части долга в размере 4 623,05 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 45 357,00 руб. х34,9% х33дн :365(366) = 1 431,17 руб.; ДД.ММ.ГГГГ погашение части долга в размере 5 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 40 357,00 руб. х34,9% х28дн :365(366) = 1 080,46 руб.; ДД.ММ.ГГГГ погашение части долга в размере 5 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 35 357,00 руб. х34,9% х33дн :365(366) = 1 115,63 руб.; ДД.ММ.ГГГГ погашение части долга в размере 5 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 30 357,00 руб. х34,9% х31дн :365(366) = 899,81 руб.; ДД.ММ.ГГГГ погашение части долга в размере 5 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 25 357,00 руб. х34,9% х28дн :365(366) = 678,87 руб.; ДД.ММ.ГГГГ погашение части долга в размере 13 827,77 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 11 529,23 руб. х34,9% х6дн :365(366) = 66,14 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 11 529,23 руб. х34,9% х19дн :365(366) = 209,45 руб.; ДД.ММ.ГГГГ погашение долга полностью в размере 11 529,23 рубля.
Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке ст. 809 ГК РФ составляют сумму в размере 47 631,55 рублей.
Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исчисляет исходя из суммы задолженности в размере 71 529,23 рублей, определенной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и учетной ставки Банка России, следующим образом за периоды:
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 71 529,23 руб. х7,5% х150дн :365(366) = 2 204,67 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 71 529,23 руб. х8,5% х 22дн :365(366) = 366,46 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 71 529,23 руб. х12% х 34дн :365(366) = 799,56 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 71 529,23 руб. х13% х 42дн :365(366) = 1070,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 71 529,23 руб. х15% х 49дн :365(366) = 1440,38 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 71 529,23 руб. х16% х 14дн :365(366) = 438,97 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 71 529,23 руб. х16% х 210дн :365(366) = 6566,62 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 71 529,23 руб. х18% х 49дн :365(366) = 1723,74 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 71 529,23 руб. х19% х 42дн :365(366) = 1559,57 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 71 529,23 руб. х21% х 65дн :365(366) = 2667,69 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 71 529,23 руб. х21% х 159дн :365(366) = 6543,45 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 71 529,23 руб. х20% х 17дн :365(366) = 666,30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга в размере 16 172,23 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 55 357,00 руб. х20% х 30дн :365(366) = 909,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга в размере 10 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 45 357,00 руб. х20% х 2дн :365(366) = 49,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 45 357,00 руб. х18% х 31дн :365(366) = 693,40 руб.; ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга в размере 5 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 40 357,00 руб. х18% х 18дн :365(366) = 358,24 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 40 357,00 руб. х17% х 10дн :365(366) = 187,96 руб.; ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга в размере 5 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 35 357,00 руб. х17% х 32дн :365(366) = 526,96 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 35 357,00 руб. х16,5% х 1дн :365(366) = 15,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга в размере 5 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 30 357,00 руб. х16,5% х 31дн :365(366) = 425,41 руб.; ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга в размере 5 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 25 357,00 руб. х16,5% х 24дн :365(366) = 275,11 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 25 357,00 руб. х16% х 4дн :365(366) = 44,46 руб.; ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга в размере 13 827,77 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 11 529,23 руб. х16% х 25дн :365(366) = 126,35 руб.; ДД.ММ.ГГГГ полная оплата долга в размере 11 529,23 рублей.
Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке ст. 395 ГК РФ составляют сумму в размере 29 660,97 рублей.
Общая сумма процентов в порядке ст.ст. 395 и 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с Ямалова И.И. в пользу ООО ПКО «АФК», составляют сумму в размере 47 631,55 + 29 660,97 = 77 292,52 рублей.
Истцом ООО ПКО «АФК» заявлены требования о взыскании с Ямалова И.И. процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Разрешая заявленные требования, суд находит, что указанные требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ могут быть удовлетворены только в отношении суммы процентов, взысканных в порядке ст. 809 ГК РФ, но не в отношении суммы процентов, взысканных в порядке ст. 395 ГК РФ, по следующим основаниям.
Так, в силу пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом или договором.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2017 года N 309-ЭС17-7211, взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Таким образом, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требование истца ООО ПКО «АФК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, а именно удовлетворению в отношении исчисленной судом суммы договорных процентов в размере 47 631,55 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «АФК» о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворены частично в общем размере 77292,52 рублей, что составляет (77292,52/253980,84х100) 30,43% от удовлетворённых исковых требования, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8620,00руб. и почтовых расходов в размере 102,48руб., подтвержденные платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 37), присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно в общем размере (2623,06+31,18) 2654,24 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Ямалову И.И. о взыскании процентов по Договору и возмещение убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Ямалова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», имеющего ИНН №, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №:
проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 631,55 рублей;
проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 660,97 рублей;
проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму процентов в размере 47 631,55 рублей, с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства;
а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2623,06 рублей, по возмещению судебных расходов на услуги почты сумму в размере 31,18 рублей, всего в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 2654,24 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Ямалову И.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> А.А. Волынкин
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.
Председательствующий А.А. Волынкин