РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» апреля 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шульгина К.В., при ведении протокола помощником судьи Байжиеновой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Забалуеву Е.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Забалуеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.08.2023 № в размере 781772,96 рублей, из которых: 685368,10 руб. – остаток ссудной задолженности; 77483,44 руб. – задолженность по плановым процентам; 10887,03 руб. – задолженность по пени; 8034,39 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обращении взыскания на имущество, принадлежащее Забалуеву Евгению Александровичу, а именно: автотранспортное средство марка/модель KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, паспорт ТС: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации с публичных торгов. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 40635,00 рублей.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 790000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,60% годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен на покупку транспортного средства KIA RIO. Обязательства Банком исполнены. Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просрочка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил Банку залог в виде транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, паспорт ТС: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Забалуев Е.А. в судебном заседании исковые требования полностью признал.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца при указанных обстоятельствах.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Забалуевым Е.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) Банк предоставил Забалуеву Е.А. кредит в сумме 790000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,60% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся Заемщиком ежемесячными платежами (всего 84 платежа). 29 числа, в размере 16982,78 рублей, при этом первый платеж в сумме 13284,99 рублей, последний – 16957,46 рублей. Цель использования Заемщиком потребительского кредита: приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по Договору Заемщиком предоставлен залог в виде транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, паспорт ТС: серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-22, 24-27).
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, Банк направил Забалуеву Е.А. Уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 751167,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 38734,68 руб.; текущий основной долг – 646633,42 руб.; пени – 13150,95 рублей. Срок исполнения требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Данное уведомление-требование ответчиком не исполнено.
Наличие указанной в требовании задолженности подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком не оспаривается (л.д. 9).
Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе требовать от заемщика возврата всей суммы задолженности досрочно.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьёй 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обеспечение исполнение обязательств заемщика залогом транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, паспорт ТС: серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области владельцем указанного транспортного средства является Забалуев Е.А. (л.д. 37-38).
Таким образом, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание ответчиком иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 40635,00 рублей (л.д. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
С учетом указанных правовых норм в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлине в сумме 40635,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Забалуевым Е.А..
Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Забалуева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 781772,96 рублей, из которых: 685368,10 руб. – остаток ссудной задолженности; 77483,44 руб. – задолженность по плановым процентам; 10887,03 руб. – задолженность по пени; 8034,39 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Забалуеву Е.А., а именно: автотранспортное средство марка/модель KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, паспорт ТС: серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации с публичных торгов.
Взыскать с Забалуева Е.А. в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40635,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий К.В. Шульгин
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.