РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года гор. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевниковой Р.Р., Кожевникова Е.А. к Петину Е.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кожевникова Р.Р., Кожевников Е.А. обратились в суд с иском к Петину Е.П., с учётом уточнений, о признании утратившим право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.
В обоснование уточнённых исковых требований указано, что Кожевниковой Р.Р. и её сыну Кожевникову Е.А., на праве общей долевой собственности, принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме в качестве супруга Кожевниковой Р.Р. был вселён и зарегистрирован Петин Е.П. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ Петин Е.П. собрал вещи и сказал, что уходит из семьи проживать в другом месте, и до настоящего времени фактически с Кожевниковой Р.Р. и Кожевниковой Е.А. совместно не проживает. Кожевникова Р.Р. и Кожевников Е.А. с Петиным Е.П. никаких связей также не поддерживают. В настоящее время Кожевникова Р.Р., Кожевников Е.А. Петина Е.П. членом своей семьи не считают, так как совместно не проживают, совместное хозяйство с ним не ведут. Кожевникова Р.Р., Кожевников Е.А. предлагали Петину Е.П. в добровольном порядке сняться с. регистрационного учёта в указанном выше жилом доме, на что последний ответил отказом (л.д.7, 44-45).
Истец Кожевникова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.39), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, свои утонённые исковые требования поддерживает в полном объёме, на их удовлетворении настаивает (л.д.55).
Истец Кожевников Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.51), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, свои утонённые исковые требования поддерживает в полном объёме, на их удовлетворении настаивает (л.д.54).
Ответчик Петин Е.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.56, 57), в телефонограмме, адресованной суду, сообщает, что о дне, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, исковые требования Кожевниковой Р.Р., Кожевникова Е.А. признаёт в полном объёме (л.д.53).
Представитель третьего лица Отдела МВД России по Верхнеуральскому району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.52), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что уточнённые исковые требования Кожевниковой Р.Р., Кожевникова Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из системного толкования приведённых конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учётом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.
В соответствии со ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (л.д.14), свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (л.д.15), Кожевникова Р.Р., Кожевников Е.А. являются долевыми собственниками, в <данные изъяты> доле каждый, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Право собственности Кожевниковой Р.Р., Кожевникова Е.А. зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, дата и номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19).
Таким образом, истцы Кожевникова Р.Р., Кожевников Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками жилого помещения – жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), адресной справки Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16), усматривается, что ответчик Петин Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии со сведениями Форштадтского территориального отдела Управления по работе с территориями Администрации Верхнеуральского муниципального округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом доме, по адресу: <адрес>, Петин Е.П. зарегистрирован, но фактически не проживает (л.д.26).
Указанные обстоятельства ответчиком Петиным Е.П. не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.
Как следует из пояснений истца Кожевниковой Р.Р. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, по адресу: <адрес>, принадлежащем ей и её сыну, Кожевникову Е.А., на праве общей долевой собственности, был вселён и зарегистрирован, как её супруг Петин Е.П. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ Петин Е.П. собрал вещи и сказал, что уходит из семьи проживать в другом месте, и до настоящего времени фактически с ней совместно не проживает. В настоящее время она с Петиным Е.П. никаких связей не поддерживает, она членом своей семьи его не считает, так как они совместно не проживают, совместное хозяйство с ним не ведут.
Суд принимает указанные выше доводы Кожевниковой Р.Р., поскольку они ответчиком Петиным Е.П. не опровергнуты и согласуются с иными материалами дела.
Кроме этого заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключённый между Петиным Е.П. и Кожевниковой Р.Р., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, актовая запись №, расторгнут (л.д.49).
Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчик Петин Е.П. членом семьи истцов Кожевниковой Р.Р., Кожевникова Е.А. не является, в спорном жилом помещении фактически не проживает, коммунальные услуги и налоги не оплачивает, общее хозяйство с истцами не ведёт, также между сторонами не заключалось соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, в связи с чем считает, что оснований для сохранения за ответчиком Петиным Е.П. права пользования жилым помещением, которым он фактически не пользуется, не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчика Петина Е.П. в спорном жилом помещении не порождает сохранение прав на жилое помещение, так как является административным актом. Регистрация же ответчика по месту жительства в принадлежащем Кожевниковой Р.Р., Кожевникову Е.А. на праве общей долевой собственности жилом помещении, затрудняет распоряжение истцами данным жилым помещением, то есть нарушает их права собственников.
Таким образом, суд полагает возможным признать Петина Е.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением и исковые требования Кожевниковой Р.Р., Кожевникова Е.А. удовлетворить в полном объёме.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Кожевниковой Р.Р., Кожевникова Е.А. удовлетворены, то с Петина Е.П. в пользу Кожевниковой Р.Р. следует взыскать 3 000,00 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кожевниковой Р.Р., Кожевникова Е.А. к Петину Е.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Петина Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с Петина Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу Кожевниковой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий О.В. Артемьева
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026.
Судья О.В. Артемьева