РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Дюскина Сергея Никандровича к Дюскину Петру Николаевичу, Яковлевой Нине Николаевне о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности, установил:
Дюскин С.Н. обратился в суд с иском к Дюскину П. Н., Яковлевой Н. Н. о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указал, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> являлась ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследство приняли –на <данные изъяты> долю Дюскин С.Н., на <данные изъяты> доли свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Но фактически наследство приняла ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, наследство принял Дюскин С.Н.
На <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка наследственные права никем оформлены не были.
ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО9, Наследниками после его смерти является ФИО10
ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ заявитель открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом, несет расходы на его содержание. Каких- либо претензий со стороны иных лиц на данное недвижимое имущество не предъявлялось. Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Истец Дюскин С.Н., его представитель Толмачева А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. На требованиях настаивают, просят их удовлетворить.
Ответчики - Дюскин П.Н., Яковлева Н.Н., Байкина С.И. о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.
Третье лицо- Межмуниципальный отдел по Агаповскому и Нагайбакскому муниципальным районам Управления Росреестра по Челябинской области о слушании извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных сторон.
Исследовав и оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Таким образом, исходя из положений статьи 234 ГК РФ, предъявляя требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Дюскин С.Н. является собственником в праве общей долевой собственности -<данные изъяты> доли на жилой дом и <данные изъяты> доли на земельный участок, распложенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после смерти ФИО7 является ее сын Дюскин С.Н. (л.д.10).
Дюскин С.Н. является наследником на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> после смерти сестры ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ –свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12).
ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ г(л.д.13).
Из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ –свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Из ответа нотариуса нотариального округа Нагайбакского муниципального округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО9 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ. Наследство по закону приняла супруга ФИО10
После смерти ФИО8 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ Наследство по закону принял Дюскин С.Н.
После смерти ФИО10 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело открыто по заявлению ФИО14 (л.д.26, 31).
Из выписки из ЕГРН следует, что собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> является Дюскин С.Н. (л.д.16-17).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", данных в п. 15 данного постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а именно указано, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
С учетом исследованных доказательств судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, как своим собственным с 1990 года, в связи с чем, приобрел право собственности в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Признать право собственности Дюскина Сергея Никандровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м, кадастровый № и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес> порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2026 года.