РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года гор. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бельковой Т.Ф. к Мурзину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Белькова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Мурзину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором. В ДД.ММ.ГГГГ году в указанном доме был зарегистрирован Мурзин Д.А. В настоящее время Мурзин Д.А. в данном жилом помещении не проживает, фактически проживает в <адрес>, но точный адрес его не известен. Таким образом, являясь собственником указанного выше жилого помещения, она не может реализовать своё право на владение и распоряжение своей собственностью из-за регистрации в нём ответчика Мурзина Д.А. (л.д.7).
Истец Белькова Т.Ф. в судебном заседании свои исковые требования поддержала частично по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд признать Мурзина Д.А. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на выселении Мурзина Д.А. из указанного выше жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не настаивала.
Ответчик Мурзин Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные повестки, направленные по адресу: <адрес>, вернулись с отметками «Истёк срок хранения» (л.д.32, 40). Из адресной справки Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/б/н, усматривается, что Мурзин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.27). В соответствии с информацией №, представленной ДД.ММ.ГГГГ Спасским территориальным отделом Управления по работе с территориями администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, Мурзин Д.А., по адресу: <адрес>, не проживает на протяжении многих лет (л.д.26).
В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мурзина Д.А., в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечена адвокат Красюк Л.В. (л.д.43-44).
Представитель ответчика Мурзина Д.А. - адвокат Красюк Л.В., представившая удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45), в судебном заседании с исковыми требованиями Бельковой Т.Ф. не согласилась, просила вынести законное и обоснование решение.
Представитель третьего лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.36), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав истца Белькову Т.Ф., представителя ответчика Мурзина Д.А. – адвоката Красюк Л.В., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования, частично поддержанные Бельковой Т.Ф. в судебном заседании, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из системного толкования приведённых конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учётом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.
В соответствии со ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-20), истец Белькова Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Технического плана здания, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданный ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, является собственником жилого дома, общей площадью №.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.
Из информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27, 42) усматривается, что Мурзин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.27).
В соответствии со сведениями Спасского территориального отдела Управления по работе с территориями администрации Верхнеуральского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Мурзин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, не проживает на протяжении многих лет (л.д.26).
Указанные обстоятельства ни ответчиком Мурзиным Д.А., ни его представителем – адвокатом Красюк Л.В. не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.
Как следует из пояснений истца Бельковой Т.Ф. в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы она состояла в фактических семейных отношениях с Мурзиным Д.А. без официальной регистрации брака и проживала с ним в жилом доме её родителей, расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она прописала в своём жилом помещении Мурзина Д.А. В ДД.ММ.ГГГГ году Мурзин Д.А. уехал жить и работать в <адрес>, поэтому с данного времени в спорном жилом помещении фактически не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несёт, в настоящее время, где проживает ей неизвестно, членом её семьи не является.
Суд принимает указанные выше доводы Бельковой Т.Ф., поскольку они ни ответчиком Мурзиным Д.А., ни его представителем – адвокатом Красюк Л.В. не опровергнуты и согласуются с иными материалами дела.
Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчик Мурзин Д.А. членом семьи истца Бельковой Т.Ф. не является, в спорном жилом доме фактически не проживает, коммунальные услуги и налоги не оплачивает, общее хозяйство с собственником не ведёт, также между сторонами не заключалось соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, в связи с чем считает, что оснований для сохранения за ответчиком Мурзиным Д.А. права пользования жилым помещением, которым он фактически не пользуется, не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчика Мурзина Д.А. в спорном жилом помещении не порождает сохранение прав на жилое помещение, так как является административным актом. Регистрация же ответчика по месту жительства в принадлежащем Бельковой Т.Ф. на праве собственности жилом помещении, затрудняет распоряжение истца данным жилым помещением, то есть нарушает его права собственника.
Таким образом, суд полагает возможным признать Мурзина Д.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и исковые требования Бельковой Т.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бельковой Т.Ф. к Мурзину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Мурзина Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОВД <адрес>, код подразделения №) утратившим право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий О.В. Артемьева
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026.
Судья О.В. Артемьева