ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2025 года с. Улёты
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Гарголло А.Ю.
при секретаре Дюбенко Л.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Базарбаниной Ж.Ж.
подсудимой Шагдаровой Т.Э.
защитника адвоката Кошелева Ю.Н., представившего удостоверение №880 и ордер №001388 от 14 ноября 2025 года потерпевшего Цымжитова С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шагдаровой ТуяныЭрдэмовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей бухгалтером в комитете по социальной политике администрации муниципального района «Дульдургинский район», имеющей двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щагдарова Т.Э., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушилаправила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено на территории Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
31 июля 2025 года, около 13 часов 40 минут водитель Шагдарова Т.Э., управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Гайя», государственный регистрационный номер М 536 ТК 75 РУС, находясь в состоянии утомленности и усталости, с находящимися в салоне автомашины на переднем пассажирском сидении пассажиром Свидетель №3, на заднем пассажирским сидении несовершеннолетней пассажиркой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пристёгнутыми ремнями безопасности, в нарушение требований п.п. 2.7, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь на 855 км + 266 м ФАД Р - 258 сообщением «г. Иркутск - г. Чита» из г. Улан - Удэ в адрес на территории Улетовского муниципального округа Забайкальского края со скоростью не менее 114 км/ч, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно — опасных последствий в виде утраты управления над транспортным средством, причинения телесных повреждений и смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. 10.1 (абзац 1), 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, уснула, в результате чего, утратила контроль над движением автомобиля и допустила выезд за пределы проезжей части, с дальнейшим опрокидыванием указанного автомобиля и споследующем наездом на препятствие.
В результате дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетняя пассажир ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно - транспортного происшествия, а именно: автотравма. Тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей. Тупая травма головы. Ссадины в подбородочной области по срединной линии; от верхней губы справа с переходом на скуловую область справа, а также на правую окологлазничную область; на границе левой окологлазничной области и скуловой областей справа; в левой теменной области, с переходом на левую лобную область, левую бровную область, и правую окологлазничную область; в левой височной области. Рвано - ушибленная рана в правой теменной области с переходом на правую затылочную область. Субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правой височной доли. Тупая травма шеи. Ссадины на левой боковой поверхности шеи в средней трети. Разрыв межпозвонкового диска между 7 шейным 1 грудными. Полный разрыв спинного мозга на уровне 7 шейного и 1 грудного позвонков. Тупая травма грудной клетки. Закрытый разгибательный перелом грудины на уровне 3- гомежреберья. Тупая травма верхних и нижних конечностей. Ссадины на тыльной поверхности левой и правой стопы; в верхней трети левой голени на передней поверхности с переходом на коленный сустав; на границе передней и наружной поверхности левого бедра по всем третям; на внутренней поверхности правой голени в средней и нижней трети; в верхней трети правой голени с переходом на коленный сустав, на внутреннюю поверхность правого бедра до верхней трети; на тыльной поверхности правой кисти, с переходом на медиальную, дистальную фаланги 1 пальца; на наружной поверхности правого лучезапястного; на задней поверхности правого предплечья в верхней трети; на передней поверхности правого предплечья в средней трети;на передней поверхности правого плеча от нижней трети до верхней трети с переходом на внутреннюю поверхность; на передней поверхности правого плеча в средней трети; на тыльной поверхности левой кисти; на передней поверхности левого лучезапястного сустава; в верхней трети левого предплечья в нижней трети; в нижней трети левого предплечья на задней поверхности; в верхней трети левого предплечья на задней поверхности; на задней поверхности левого плечевого сустава. Кровоподтеки на внутренней поверхности левой голени в нижней трети; на тыльной поверхности левой кисти; Рвано - ушибленные раны на границе нижней и средней трети правого предплечья на задней поверхности; на ладонной поверхности левой кисти; на тыльной поверхности 1,2,3 пальцев левой кисти; на внутренней поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети. Открытый перелом левой плечевой кости на границе средней и нижней трети. Все вышеуказанные повреждения прижизненные; образовались в течение очень короткого промежутка времени, практически одномоментно, незадолго до поступления в стационар; от ударных, ударно - скользящих и давяще - скользящих воздействий твёрдых тупых предметов, каковыми явились выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно - транспортного происшествия. Вышеуказанные повреждения, в совокупности, составляют комплекс сочетанной травмы, которая квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.7, п. 6.1.8) Приложения к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н (зарегистрирован в Минюсте РФ от 13.08.2008 г. № 12118) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522). Причинно — следственная связь между вышеуказанными повреждениями и наступлением смерти имеется. Причинно — следственная связь между вышеуказанными повреждениями и дорожно - транспортным происшествием имеется.
Смерть несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей (межпозвонковый диск между 7 шейным и 1 грудными позвонками деформирован, уменьшен в размерах с блестящим темно - красным кровоизлиянием 6,0*4,0*0,2 см под предпозвоночную фасцию.Спинной мозг на уровне 7 шейного и 1 грудного позвонков уплощен в передне-заднем направлении, дряблый, деформирован, имеется полный разрыв по задней поверхности, на разрезах со стертой структурой серого и белого вещества, размягчен местами до бесструктурности, с блестящим темно - красным кровоизлиянием).
Нарушения Шагдаровой Т.Э. 1.5., 2.7., 10.1 (абзац 1), 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с дорожно - транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти несовершеннолетней пассажирке ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Действия Шагдаровой Т.Э. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимая Шагдарова Т.Э. в судебном заседании полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном.
В судебном заседании потерпевший Цымжитов С.Б. просил прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, так как он не желает привлекать Шагдарову Т.Э. к уголовной ответственности, поскольку она загладила причиненный вред в полном объеме, принесла свои искренние извинения, которые были приняты потерпевшим, Шагдарова Т.Э. является также матерью еще его двух детей, которые находятся на ее иждивении, проживают с подсудимой, после данного преступления Шагдарова Т.Э. сама не может себя простить за смерть дочери.
Подсудимая Шагдарова Т.Э. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражала, заявила, что основания и последствия прекращения дела ей понятны, она осознает, что указанное основание прекращения дела не является реабилитирующим, не влечет за собой признания за ней права на реабилитацию.
Защитник подсудимой - адвокат Кошелев Ю.Н. полагала необходимым ходатайство потерпевшего Цымжитова С.Б. удовлетворить, прекратить дело в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, Шагдарова Т.Э. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, потерпевший Цымжитова С.Б. заявил, что не желает привлекать Шагдарову Т.Э. к уголовной ответственности, что указывает на то, что все условия, необходимые для освобождения Шагдарову Т.Э. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, были выполнены.
Государственный обвинитель Базарбанина Ж.Ж. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что прекращение уголовного дела по данному основанию не может обеспечить восстановление социальной справедливости.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности, от осуждения и наказания такого лица; посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма, исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. п. 1, 9, 10).
Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Шагдаровой Т.Э. в связи с примирением с потерпевшим, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Шагдарова Т.Э., данных о ее личности, соответствия указанных обстоятельств целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года№ 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, за примирением сторон (статья25 УПКРФ) является правом суда.При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.).
Судом установлено, что подсудимая Шагдарова Т.Э. не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным и главой сельского поселения характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, совершила преступление средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, осознала и раскаялась, с потерпевшим примирилась, принесла ему своиизвинения, чем возместила моральный вред, материальный ущерб возместила, путем организации похорон, претензий к Шагдаровой Т.Э, потерпевший, являющийся погибшей ФИО8 отцом, не имеет, пояснил, что они вместе с Шагдаровой Т.Э., являющейся ему бывшей супругой и матерью погибшей переживают произошедшую трагедию, друг друга поддерживают, никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимой у него не имеется, в связи, с чем он обратился с настоящим ходатайством о прекращении уголовного дела. Данное ходатайство потерпевшим заявлено добровольно и осознанно.
С учетом свободно выраженного мнения потерпевшего Цымжитов С.Б. о возможности прекращения уголовного дела, а также с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения указанного посягательства, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Шагдаровой Т.Э. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, всоответствии со ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению, поскольку при его рассмотрении установлено наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Так, потерпевший Цымжитов С.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, пояснив, что он не желает привлекать ее к уголовной ответственности, причиненный вред, насколько он может быть объективно заглажен, заглажен в полном объеме, в том числе, путем принесения подсудимой извинений, подсудимаяШагдарова Т.Э. ранее не привлекалась к уголовной ответственности, обвиняется впервые в совершении преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью загладила, принесла искренние извинения, которые были приняты, примирилась с потерпевшим.
Судом учитываются также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, социально адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроена, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка. Судом принимается во внимание и последующее поведение Шагдаровой Т.Э., которая искренне раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшему, приняла меры к возмещению и заглаживанию причиненного потерпевшему вреда. Судом также учитывается, что она полностью признала вину, в содеянном искренне раскаялась, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом, ее согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, относящемуся к категории нереабилитирующих оснований, носит добровольный и осознанный характер, в чем убедился суд в ходе судебного заседания.
При этом, судом учитывается, что в силу правовой позиции, изложенной в п. 2.1, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
В судебном заседании, из пояснений потерпевшего Цымжитов С.Б. установлено, что причиненный ему преступлением вред полностью заглажен подсудимой Шагдаровой Т.Э., при этом суд убедился, что волеизъявление потерпевшего является добровольным и свободно выраженным, действия по примирению с подсудимым не носили характера вынужденных, а основаны именно на конкретных действиях подсудимойШагдаровой Т.Э. по заглаживанию вреда.
Таким образом, по мнению суда, все предусмотренные законом - статьей 76 УК РФ основания для освобождения Шагдаровой Т.Э. от уголовной ответственности по делу установлены.
Иное положение, в том числе, связанное с позицией государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности уголовных дел, в том числе ч. 3 ст. 264 УК РФ, при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а также с учетом того, к какой категории тяжести законодателем отнесено данное преступление, тем самым допустив возможность эффективногоисправительного воздействия на лицо без применения меры наказания, искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, что не отвечает принципам уголовного судопроизводства, а также не соответствовало бы задекларированному в ст. 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом, делало бы невозможным и реализацию принципов справедливости и гуманизма уголовного судопроизводства.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Из конструкции диспозиции ст. 264 УК РФ следует, что нарушение правил дорожного движения, не повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, не образует состава преступления. Таким образом, именно тяжкий вред здоровью человека, причиненный по неосторожности в результате нарушений ПДД придает общественную опасность данному деянию как преступлению.
Установлено, что действиями подсудимой заглажен вред именно в отношении последствий нарушения ПДД - в полном объеме заглажен вред потерпевшего, причиненный смертьюФИО8, т.е. заглажены последствия, которые и являются преступлением, поскольку само по себе нарушение ПДД, без указанных последствий, преступлением не является.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что прекращение уголовного дела в отношении Шагдаровой Т.Э. в связи с примирением с потерпевшим не соответствует целям уголовного судопроизводства, государственным обвинителем приведены доводы о необоснованности прекращения уголовного дела по данному основанию в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в том числе, против безопасности дорожного движения, что не соответствует положениям уголовного и уголовно-процессуального закона, не предусматривающего таких ограничений.
Таким образом, оценивая личность подсудимой, все установленные в судебном заседании обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, при котором в результате ДТП погибла дочь самой подсудимой, потерпевшим является ее бывший супруг, отец девочки, претензий к подсудимой он не имеет, извинения потерпевшему принесены, а также тот факт, что совершенное подсудимой преступление относится в неосторожному преступлению, с учетом свободного волеизъявления потерпевшего Цымжитого С.Б., выраженного как в письменном ходатайстве, так и лично в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шагдаровой Т.Э. по данному основанию не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия.
Мера пресечения в отношении Шагдаровой Т.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов Кузьминой Н.П. и Кошелева Ю.Н., суд считает необходимым взыскать с Шагдаровой Т.Э., поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ЦымжитоваСаянаБаировича о прекращении уголовного дела по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Шагдаровой ТуяныЭрдэмовны за примирением сторон - удовлетворить.
Прекратить дальнейшее производство по делу и уголовное преследование в отношении Шагдаровой ТуяныЭрдэмовны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную Шагдаровой ТуяныЭрдэмовны, по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Тойота Гайа» государственный регистрационный знак М 536 ТК 75 РУС, 1998 года выпуска, в кузове белого цвета, хранящийся на территории ОМВД России «Улетовский», по вступлении постановления в законную силу, передать собственнику ФИО13
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 14169 рублей взыскать с Шагдаровой ТуяныЭрдэмовны в федеральный бюджет Российской Федерации.
Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.
Судья А.Ю. Гарголло