ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Целинного районного суда Курганской области Тельманов Алексей Сергеевич, рассмотрев 6 июля 2026 г. по адресу: с. Целинное, ул. Советская, 63, Целинного района Курганской области, 641150, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Волкова Виктора Анатольевича (ИНН №, ОГРНИП №), зарегистрированного по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Косолапово, ул. Новая, д. 10, установил:
9 июня 2026 г. в 13 час. 10 мин. в рамках 1 этапа КОПО «Нелегал-2026» в сфере миграции в МП (дислокация с. Целинное) МО МВД России «Куртамышский» по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. Бухарова, д. 59, установлено, что ИП глава КФХ Волков В.А. не направил в УВМ УМВД России по Курганской области, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, 48, уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Ярматовым Дилшодбеком Косимжон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, т.е. до 00 ч. 01 мин. 08.05.2026 (договор подряда заключен 04.05.2026).
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Исмагулова К.М. в судебном заседании указала, ИП Волков В.А. в день составления протокола направил соответствующее уведомление в УМВД России по Курганской области. Иностранный гражданин действительно являлся индивидуальным предпринимателем, но это не освобождало ИП ФИО3 направить соответствующее уведомление.
ИП глава КФХ Волков В.А. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве указал, что знал о необходимости направления в УВМ УМВД России по Курганской области уведомления о заключении договора подряда с гражданами Республики Узбекистан, но данные иностранные граждане являлись индивидуальными предпринимателями, с ними у него был заключен договор подряда, поэтому был уверен, что уведомление они направят сами. Он, положившись на их ответственность, сам не направил уведомление. Свою вину признает в полном объеме, раскаялся в совершенном правонарушении, незамедлительно устранил все его последствия, впредь обязуется подобных правонарушений не допускать.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, нахожу виновность ИП главы КФХ Волкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Порядок подачи и форма указанных уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Пункт 1.9 данного приказа утверждает порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).
Согласно п. 4 указанного Порядка, в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП глава КФХ Волков В.А. и Ярматов Д.К. угли, 4 мая 2026 года заключили договор подряда, согласно которому Ярматов Д.К. угли обязался выполнить ремонтно-монтажные работы в д. Косолапово Целинного района Курганской области.
Установлено, что ИП глава КФХ Волков В.А. не направил в УВМ УМВД России по Курганской области, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, 48, уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Ярматовым Д.К. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, т.е. до 00 ч. 01 мин. 08.05.2026.
Факт совершения ИП главой КФХ Волковым В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждается представленными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 63 от 09.06.2026, распоряжением о проведении внеплановой/документарной проверки от 08.06.2026 № 3/023/45, рапортом начальника МП (дислокация с. Целинное) МО МВД России «Куртамышский» от 08.06.2026, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Указанные доказательства судья считает достаточными, достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ИП главы КФХ Волкова В.А. в совершении указанного административного правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя не установлено.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.
Правовых оснований для применения к ИП главе КФХ Волкову В.А. положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.
По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.
Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 данного Кодекса).
Вместе с тем, согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина, в связи с чем составление в отношении ИП глава КФХ Волкова В.А. нескольких протоколов об административных правонарушениях на основании выявленных нарушений требований миграционного законодательства в рамках одной внеплановой документарной проверки и привлечение его к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности. При этом указанная норма является специальной по отношению к статье 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для применения при назначении административного наказания положений части 5 указанной статьи не имеется.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать предусмотренные действующим законодательством правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Действия ИП главы КФХ Волкова В.А. судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, а также в связи с особой значимостью охраняемых общественных отношений в области миграции и трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства.
Смягчающими ответственность обстоятельствами судья признает: признание виновности; раскаяние в содеянном; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех трех условий: совершение правонарушения впервые; административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса.
Как следует из справки на лицо по учетам СООП Волков В.А. ранее к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не привлекался, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления одного государственного контроля (надзора), муниципального контроля, вину в совершении указанного правонарушения признал.
При назначении наказания ИП главе КФХ Волкову В.А. судья учитывает, что ИП Волковым впервые совершено указанное правонарушение, в настоящий момент уведомление о принятии на работу иностранного гражданина направлено в орган по вопросам миграции, в связи с совершением правонарушения индивидуальным предпринимателем не наступили последствия, перечисленные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поэтому в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа подлежит замене предупреждением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Волкова Виктора Анатольевича (ИНН №, ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Курганский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Тельманов