ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Николаева А.Г.
при секретаре М.Н.А., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области С.Д.М., подсудимого И.Е.В., защитника – адвоката П.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
И.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
И.Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 по 06:25 на территории <адрес> И.Е.В., находясь в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управлением транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 16.07.2025 №1071), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством — автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ около 06:52 возле <адрес>А по <адрес> в <адрес> И.Е.В. был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский» и при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством — автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, о чем ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский» Н.Р.С. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>0.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 07:17 И.Е.В., имеющему признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотректор Юпритер-К» (заводской номер 001950, дата поверки 09.12.2024, действительна до 08.12.2025), о чем И.Е.В. не возражал.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола, наличие у И.Е.В. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,393мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский» Н.Р.С. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66АО №0509703.
В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства И.Е.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264? Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.
Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый И.Е.В. полностью признал вину в содеянном, имеет место жительства по которому участковым уполномоченным характеризуется положительно, положительно характеризуется по месту работы, женат, официально трудоустроен, ранее не судим, на учете нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание И.Е.В., наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»). В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, оказание помощи матери, которая проживает в частном доме, брату, сестре, супруге по содержанию и воспитанию детей, в том числе, её несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи участникам СВО, семейное положение, осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого И.Е.В., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.ст. 53?, 72?, 73, 82 и 82? Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
С учетом того, что совершенное И.Е.В. деяние в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения И.Е.В. подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Учитывая, что И.Е.В. использовал принадлежащий ему автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак № при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.
Таким образом, арест на принадлежащий И.Е.В. автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Нижнесергинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить в целях исполнения приговора в части конфискации.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
И.Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.
Примененную к И.Е.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу:
– диск с записью освидетельствования на состояние опьянения хранить при уголовном деле;
- автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащий И.Е.В., после вступления приговора в законную силу конфисковать в собственность государства.
Арест на автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Николаев