ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Николаева А.Г.
при секретаре ФИО4, с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>:
- 30.10.2020 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
- 01.09.2022 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 24 октября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору от 30.10.2020 окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 16.06.2023 освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы;
- 27.01.2025 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору от 01.09.2022 окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 5 месяцев. 15.08.2025 освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 2641, ч. 1 ст. 2643 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:10 по 10:20 на территории <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса российской Федерации, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); по приговору Нижнесергинским районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); по приговору Нижнесергинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством – скутером марки «DAYANG DY50QT», без государственного регистрационного знака, имеющим маркировочные обозначения «№», «№», «№*».
ДД.ММ.ГГГГ около 10:20 возле <адрес> в <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский» и при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством — скутером марки «DAYANG DY50QT», без государственного регистрационного знака, о чем ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский» Свидетель №1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>3.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 ФИО1, имеющему признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотректор PRO-100 touch-k» (заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительна до ДД.ММ.ГГГГ), о чем ФИО1 не возражал.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола, наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,786мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский» Свидетель №1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>4.
Кроме того, ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. ДД.ММ.ГГГГ постановление суда вступило в законную силу, административное наказание отбыто.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. ДД.ММ.ГГГГ постановление суда вступило в законную силу, административное наказание отбыто.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового суди судебного участка № Нижнесергинского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. ДД.ММ.ГГГГ постановление суда вступило в законную силу. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от исполнения этого акта.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового суди судебного участка № Нижнесергинского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление суда вступило в законную силу. Административный штраф не оплачен.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:10 по 10:20 ФИО1 на территории <адрес>, будучи лишенным права управления транспортным средствами и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.1.1 ПДД РФ в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял скутером марки «DAYANG DY50QT», без государственного регистрационного знака.
ДД.ММ.ГГГГ около 10:20 возле <адрес> в <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский» и отстранен от управления скутером марки «DAYANG DY50QT», без государственного регистрационного знака, о чем ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский» Свидетель №1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>3.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, суду показал, что в мае 2025 года его сыном был приобретен скутер без государственного регистрационного знака в нерабочем состоянии за 20000 рублей, документов на скутер не было. ФИО1 его отремонтировал и решил проверить. Накануне вечером он употреблял спиртное, а утром ДД.ММ.ГГГГ решил съездить в магазин.
ДД.ММ.ГГГГ утром, он завел скутер и поехал на нем к ближайшему магазину, возле которого он был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский», поскольку у него не было мотошлема. В ходе общения, у сотрудников Госавтоинспекции возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, сотрудники полиции ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, о прохождении которого он не возражал. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был ознакомлен и согласен. Он добровольно выполнял все требования сотрудников полиции в части оформления и проведения необходимых процессуальных действий, во всех документах он поставил свою подпись. Также ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Показания подсудимого, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и другими доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора наряду с показаниями свидетелей и письменными материалами.
Данные подсудимым на предварительном следствии показания подтверждаются и иными исследованными судом доказательствами.
Так, старший инспектор ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО6 в суде, а также подтвердив показания на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 104-107) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 в <адрес>.
Около 10:20 двигаясь по <адрес> в <адрес>, их внимание привлек скутер марки «DAYANG DY50QT», без государственного регистрационного знака, который двигался во встречном им направлении под управлением водителя без мотошлема. При приближении к ним, водитель скутера свернул к магазину, расположенному по адресу: <адрес>. Подойдя к водителю скутера, последний пояснил, что документов на транспортное средство у него нет, по поводу водительского удостоверения сообщил, что сдал его в отделение Госавтоинспекции, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. Установив личность водителя ФИО1, было установлено, что ранее данный гражданин был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7, и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при этом, срок исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ не истек. Кроме того, было установлено, что ранее гр. ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. После чего, он был отстранен от управления скутером марки «DAYANG DY50QT», без государственного регистрационного знака, о чем был составлен протокол, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен. При общении с водителем, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, о прохождение которого он не возражал. По результатам проведенного освидетельствования с помощью специального прибора анализатора паров этанола – «Алкотректор PRO-100 touch-k» (заводской №), у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,786мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен, подтвердив указанное своей подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные действия с участием ФИО1 проводились без участия понятых с применением видеофиксации.
Аналогичные сведения содержатся в показаниях инспектора ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский» Свидетель №2, данных им на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 109-111).
Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский» Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);
- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский» Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 по адресу: <адрес>, отстранён от управления транспортным средством – скутер марки «DAYANG DY50QT», без государственного регистрационного знака (л.д. 20).
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4 с приложением бумажного носителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола «Алкотектор PRO-100 touch-k» (серийный №). По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,786мг/л (л.д. 21-22);
- копией свидетельства о поверке прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» (заводской №) №С-ГШФ/16-12-2024/396718487 (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23-24);
- карточкой операции с ВУ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 6608 гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии 6624 № (т. 1 л.д. 42).
- постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45);
- постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46);
- постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47);
- постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48);
- справкой инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский», в соответствии с которой, штраф, назначенный ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оплачен полностью. Водительское удостоверение сдано ФИО1 в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский» и по настоящее время находится на хранении. Дата начала течения срока лишения права управления транспортными средствами-ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания-ДД.ММ.ГГГГ; административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ исполнено, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ; административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ исполнено, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство по административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении, независимо от его фактического исполнения; административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ не исполнено, штраф не оплачен (л.д. 52-54).
- приговором Нижнесергинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 86);
- приговором Нижнесергинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 87-88);
- приговором Нижнесергинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 5 месяцев (л.д. 89-91);
-сведениями ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, согласно которым ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нижнесергинского районного суда <адрес> по ст. 164.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ – снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижнесергинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 164.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с осуждением за совершение нового преступления после постановки на учет; также осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижнесергинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 5 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в Нижнесергинском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в связи с исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (т. 1 л.д. 93).
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, в соответствии с которым произведен осмотр CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано производство процессуальных действий, связанных с отстранением гр. ФИО1 от управления скутером марки «DAYANG DY50QT» без государственного регистрационного знака, и проведением освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения на месте остановки с составлением соответствующих процессуальных документов. CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 113-128, 129-130).
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, рабочий объем двигателя внутреннего сгорания у мотосредства (скутера) марки «DAYANG DY50QT», без государственного регистрационного знака, составляет 49,55 куб.см., максимальная мощность – 2,5 кВТ (3,4л.с.). Определить максимальную конструктивную скорость, предоставленного на экспертизу мотосредства (скутера), не представляется возможным. Мотосредство (скутер) марки «DAYANG DY50QT», согласно ПДД РФ является мопедом, а следовательно, и механическим транспортным средством. Согласно п. 2 ФИО12 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения» относится к категории L1 (т. 1 л.д. 155-160).
Все приведённые доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и доказана.
Такой вывод суд делает из анализа исследованных доказательств. Так, помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которыми были пресечены его противоправные действия в виде управления транспортным средством, будучи лишенным права управления и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, письменными материалами, копиями приговоров о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 2641, ч. 2 ст. 2641 УК РФ с назначением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое не отбыто, постановлениями о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими материалами. Данные доказательства в совокупности подтверждают наличие вины в действиях ФИО1
Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, их показания являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Показания свидетелей также согласуются с иными письменными доказательствами по делу и дополняются ими.
Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины ФИО1 не установлены.
Наличие состояния опьянения в момент управления транспортным средством также нашло свое подтверждение. Результаты освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не оспаривал, оснований не доверять результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использование специального прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, не имеется. Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, которое бы повлекло признание недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения, судом не установлено. В судебном заседании установлено, что подсудимый в момент совершения преступлений правильно ориентировался в окружающей обстановке, все его действия носили целенаправленный характер.
Психическое состояние подсудимого проверено, соответственно у суда нет оснований не доверять письменным документам в деле. Поведение в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, также не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным совершение ФИО1 указанных преступлений и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 2641 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, а также по ч. 1 ст. 2643 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено два умышленных преступления небольшой тяжести, направленных против безопасности дорожного движения.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учёте нарколога и психиатра не состоит, проживает с семьей, женат, работает, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает по каждому преступлению наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц (наличие хронических заболеваний), наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи супруге по содержанию и воспитанию детей, а также оказание помощи родителям и иным близким лицам, в том числе совершеннолетней дочери, наличие родственника, погибшего на СВО и оказание помощи его близким, оказание помощи родителям супруги, осуществление трудовой деятельности, то, что он является единственным кормильцем в семье, материальное положение, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, формированию у него правопослушного поведения в обществе.
Учитывая особенность объекта преступного посягательства, умышленность действий осужденного при повторном управлении в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, данные о личности подсудимого, который, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.ст. 72?, 82 и 82? УК РФ.
С учётом того, что совершенные ФИО1 деяния в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Кроме того, приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое им не отбыто, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. Преступления совершены в период непогашенной судимости, суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В связи с назначением судом подсудимому наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок пребывания ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в наказание с применением положений п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 использовал принадлежащий ему скутер марки «DAYANG DY50QT» без государственного регистрационного знака при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.
Таким образом, арест на принадлежащий ФИО1 скутер марки «DAYANG DY50QT» без государственного регистрационного знака, наложенный постановлением Нижнесергинского районного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить в целях исполнения приговора в части конфискации.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По настоящему делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 21401,50 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.
Суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процесуальных издержек, поскольку на его иждивении находятся двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, не работающая супруга и взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на их материальном положении.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1, частью 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;
- по части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ оставить в том же положении.
Транспортное средство – скутер «DAYANG DY50QT», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО7, после вступления приговора в законную силу конфисковать в собственность государства.
Арест на скутер «DAYANG DY50QT», без государственного регистрационного знака, наложенный постановлением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий А.Г. Николаев