ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Николаева А.Г.
при секретаре М.Н.А., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области К.А.В., подсудимого С.С.В., защитника – адвоката Б.А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
С.С.В., <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 117, п. «г» ч. 2 ст. 117 ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
С.С.В., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено в Нижнесергинском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 по 18:00 С.С.В., имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Нижнесергинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, в ходе ссоры с К.А.Н. на почве личных неприязненных отношений, нанес ей не менее двух ударов кулаком в область лица, после чего, спустя непродолжительный промежуток времени нанес потерпевшей ещё не менее двух ударов кулаком в область лица, чем причинил К.А.Н. телесное повреждение в виде кровоподтека в области век правого глаза и физическую боль.
В соответствии с заключением эксперта от 01.10.2025 №216 повреждение в виде кровоподтека в области век правого глаза не вызывает за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства С.С.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья человека.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый С.С.В. полностью признал вину в содеянном, в целом характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления трудовых отношений, проживает совместно с малолетним ребенком, не женат, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.
В качестве смягчающих наказание С.С.В. обстоятельств суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), явку с повинной, выраженную в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, в которых он, изобличил себя в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, самостоятельное осуществление заботы по содержанию и воспитанию малолетнего ребенка, оказание помощи близким лицам, в том числе, совершеннолетней дочери по содержанию и воспитанию внуков, оказание посильной помощи иным лицам, осуществление трудовой деятельности, удовлетворительные характеристики.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку алкогольное опьянение способствовало совершению подсудимым инкриминируемого преступления, повлияло на формирование у него преступного умысла, обусловило преступное поведение в отношении потерпевшей, способствовало снижению контроля над своим поведением.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 53?, 72?, 73, 82 и 82? Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
С учетом того, что совершенное С.С.В. деяние в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Судом установлено, что С.С.В. осужден приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 117, п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 04 года условно, с испытательным сроком 3 года.
Указанное в описательной части настоящего приговора преступление С.С.В. совершил в период испытательного срока.
Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд, проанализировав конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие нарушений отбывания условной меры наказания по предыдущему приговору, полагает возможным не отменять С.С.В. условное осуждение по приговору Нижнесергинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому следует исполнять самостоятельно.
В целях обеспечения исполнения приговора процессуального принуждения С.С.В. подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с возложением следующих обязанностей и ограничений:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 до 06:00 за исключением исполнения трудовой функции по месту работы;
- не выезжать за пределы территории Нижнесергинского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства, пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.
Примененную к С.С.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Николаев