РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2015 года г. Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.
при секретаре Глазуновой Ю.С., с участием: истца Яковенко В.М., представителя истца адвоката Любимого В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1108-2015 по иску Яковенко ВМ к Джураеву АВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Истец Яковенко В.М. обратился в суд с иском к Джураеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... принадлежащим на праве собственности истцу, и автомобиля ... принадлежащим на праве собственности Джураеву А.В. и под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинён материальный ущерб. Истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба ..., величину утраты товарной стоимости в размере ..., расходы по оценке ущерба в сумме ..., расходы по оплате телеграммы в сумме ... и расходы по оплате госпошлины в сумме ...
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, приводили доводы, изложенные в иске. Указали, что гражданская ответственность ответчика Джураева А.В. не была застрахована, в связи с чем, иск заявлен к нему.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... принадлежащим на праве собственности истцу, и автомобиля ... принадлежащим на праве собственности Джураеву А.В. и под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении Джураева А.В. по части 1 статьи 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчиком застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП. В связи с чем, обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ответчика.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Оценочной компанией «Акцент», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила .... В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составляет ...
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждений, организацией, которая имеет свидетельство на право заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
Ответчиком каких-либо доказательств, которые бы опровергли выводы оценщиков, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено, суд в основу принимаемого решения считает возможным взять отчёты, представленные истцом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию ...
В соответствие со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Истцом понесены расходы по оплате за оценку ущерба в размере ... а также по отправке телеграммы на имя ответчика в сумме ..., которые являются для него убытками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда в сумме ...
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Взыскать с Джураева АВ в пользу Яковенко ВМ причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в сумме ..., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..., расходы по оплате услуг телеграфа в сумме ..., а также госпошлину в сумме ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №2-1108-2015.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья Е.А. Кравцова
Секретарь суда: