ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Николаева А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5, защитника – адвоката ФИО10, подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 09:29 ФИО1 находился в доме по адресу: <адрес>, где совместно со ФИО15. распивал спиртные напитки. В ходе распития у ФИО1, действовавшего из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пом. 2, на имя ФИО16
Реализуя задуманное, ФИО1, находясь на кухне указанного дома, полагая, что на счёте ФИО17 имеются денежные средства, и воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, используя находившуюся на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО18 а также используя цифровой код подтверждения, поступивший на сотовый телефон марки «Joys SS», принадлежащий ФИО19., осуществил регистрацию в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» на своём телефоне марки «Tecno Spark Go1». Тем самым ФИО1 получил незаконный доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» и банковскому счёту потерпевшего.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 09:29 ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Tecno Spark Go1» и доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1, совершил перевод денежных средств в сумме 350 рублей 00 копеек с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет в ООО «ОЗОНбанк» №, тем самым похитив их.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12:52 ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Tecno Spark Go1» и доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1, совершил перевод денежных средств в сумме 140 рублей 00 копеек с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет в ООО «ОЗОНбанк» №, тем самым похитив их.
Продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Tecno Spark Go1» и доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1, совершил перевод денежных средств в сумме 200 рублей 00 копеек с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет в ООО «ОЗОНбанк» №, тем самым похитив их.
Продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 20:56 ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Tecno Spark Go1» и доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1, совершил перевод денежных средств в сумме 700 рублей 00 копеек с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк» №, тем самым похитив их.
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Tecno Spark Go1» и доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1, совершил перевод денежных средств в сумме 500 рублей 00 копеек с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет в ООО «ОЗОНбанк» №, тем самым похитив их.
Продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Tecno Spark Go1» и доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1, совершил перевод денежных средств в сумме 700 рублей 00 копеек с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет в ООО «ОЗОНбанк» №, тем самым похитив их.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 07:09 ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Tecno Spark Go1» и доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1, совершил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет в ООО «ОЗОНбанк» №, тем самым похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
В результате указанных единых преступных действий, Снегирёву М.Г. причинён материальный ущерб на общую сумму 7 590 рублей 00 копеек.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования.
Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 67-71, 132-137, 146-148) следует, что ранее он рабатал совместно со Снегирёвым М.Г., между ними сложились доверительные отношения. Потерпевший периодически давал ему наличные денежные средства либо свою банковскую карту, поскольку сам плохо передвигается. Около месяца назад (точную дату не помнит) ФИО1 установил на принадлежащий ему мобильный телефон марки «TECNO SPARK GO 1» приложение «Сбербанк Онлайн» для использования в личных целях.
ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 он пришёл к ФИО21 по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртное. На столе в свободном доступе находились банковская карта ПАО «Сбербанк» потерпевшего и его кнопочный телефон. Зная, что потерпевший никогда не проверяет состояние своего банковского счёта в личном кабинете, ФИО1 решил получить доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» и банковскому счёту ФИО20 чтобы в дальнейшем без разрешения и ведома последнего переводить себе небольшие суммы на личные нужды, в том числе на приобретение спиртного.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 09:29, воспользовавшись тем, что ФИО22 находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, ФИО1 открыл приложение «Сбербанк Онлайн» на своём телефоне, ввёл данные банковской карты потерпевшего и цифровой код подтверждения, поступивший на телефон ФИО24 виде SMS, после чего получил доступ к его личному кабинету и банковскому счету в ПАО «Сбербанк». Данный доступ сохранился в приложении, что позволяло подсудимому заходить в личный кабинет в любое время без ведома и участия потерпевшего. О произведённых действиях он ФИО23 не сообщил, поскольку тот не разрешил бы ему иметь доступ к своему банковскому счёту.
Затем, используя полученный доступ, подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк онлайн» установленное в своем телефоне, имея доступ в личный кабинет «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, в тайне от него, без согласия и ведома ФИО25., совершил следующие переводы денежных средств с банковского счёта потерпевшего на свои банковские счета (в ООО «ОЗОНбанк» и ПАО «Сбербанк»), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09:29, в сумме 350 рублей на свой банковский счет ООО «ОЗОНбанк», ДД.ММ.ГГГГ в 12:52, в сумме 140 рублей на свой банковский счет ООО «ОЗОНбанк», ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 в сумме 200 рублей на свой банковский счет ООО «ОЗОНбанк», ДД.ММ.ГГГГ в 20:56 в сумме 700 рублей на свой банковский счет ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 в сумме 500 рублей на свой банковский счет ООО «ОЗОНбанк». ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 в сумме 700 рублей на свой банковский счет ООО «ОЗОНбанк». ДД.ММ.ГГГГ в 07:09 в сумме 5000 рублей на свой банковский счет ООО «ОЗОНбанк». Похищенные в результате денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды и спиртное.
Впоследствии подсудимый был доставлен сотрудниками полиции в отдел, где добровольно сознался в совершённом преступлении. В ходе осмотра места происшествия у него был изъят сотовый телефон марки «TECNO SPARK GO 1». Вину в инкриминируемом преступлении – тайном хищении денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО26 в общей сумме 7 590 рублей, совершённом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признал полностью, в содеянном раскаялся.
Учитывая подробные и последовательные показания ФИО27 на предварительном следствии о своей причастности к совершенному преступлению, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, как следует из материалов дела, ему на стадии предварительного следствия оказывалась квалифицированная адвокатская помощь, защитник всегда присутствовал при даче им показаний, что исключает возможность оказания какого-либо давления со стороны органов следствия на него при производстве следственных действий.
Показания подсудимого, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и другими доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора наряду с показаниями свидетелей и письменными материалами.
Данные подсудимым на предварительном следствии показания подтверждаются и иными исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде, а также подтвердив показания на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 107-111), показал, что в его пользовании находится кнопочный сотовый телефон марки «Joys SS», который не оборудован функцией доступа в Интернет, с установленной сим-картой оператора «Мотив» и абонентским номером №. Указанный телефон используется исключительно для совершения звонков, каких-либо банковских приложений в нём не установлено. Кроме того, в пользовании потерпевшего находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк». На указанный счёт каждое 23-е число месяца зачисляется пенсия в сумме около 24 000 рублей.
Его сын – ФИО28 имеет доступ к личному кабинету потерпевшего, и по просьбе потерпевшего периодически проверяет состояние его банковского счёта, поскольку сам потерпевший не имеет доступа к личному кабинету ввиду отсутствия технической возможности. Кроме своего сына, разрешение на доступ к его личному кабинету в ПАО «Сбербанк» он никому не давал.
Ему знаком ФИО1, который систематически приходит к нему домой, оказывает помощь, при необходимости по просьбе потерпевшего ходит в магазин за продуктами. Для приобретения продуктов потерпевший неоднократно передавал ФИО1 как наличные денежные средства, так и находившуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк». После покупки продуктов ФИО1 всегда возвращал карту. В связи с отсутствием доступа в Интернет и, соответственно, к личному кабинету «Сбербанк Онлайн», потерпевший никогда не проверял суммы, списанные с его банковского счёта за совершённые покупки, он ФИО1 доверял.
ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 ему позвонил сын и сообщил о списании ДД.ММ.ГГГГ в 05:09 денежных средств в сумме 5 000 рублей с его банковского счёта. Потерпевший, не совершавший указанного платежа, а также каких-либо иных платежей ДД.ММ.ГГГГ, сообщил сыну об отсутствии таких операций и поручил ему перевести оставшиеся на счёте денежные средства в размере 16 500 рублей на иной счёт для их сохранности, после чего обратился в отделение полиции <адрес> с заявлением о хищении.
В отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>, потерпевший получил выписку по своему банковскому счёту № в которой обнаружил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократные переводы денежных средств со своего счёта на счет, открытый на имя «Ц. ФИО1», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 (МСК) на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:56 (МСК) – на сумму 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05:09 (МСК) – прочие операции Озон Банк на сумму 5000 рублей. Указанные операции по денежным переводам потерпевшим не совершались. Также в последствии потерпевшим было обнаружено ещё несколько денежных переводов, которые он не совершал: ДД.ММ.ГГГГ в 07:29 (МСК) – на сумму 350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:52 (МСК) – на сумму 140 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:42 (МСК) – на сумму 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 (МСК) – на сумму 700 рублей.
Однако он никогда не предоставлял ФИО1 доступа к своему банковскому счёту № и личному кабинету «Сбербанк Онлайн» и не давал ему разрешения на перевод денежных средств со своего банковского счёта.
Потерпевший помнит, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 приходил к нему домой и они совместно употребляли спиртное. В ходе совместного употребления спиртного банковская карта ПАО «Сбербанк» потерпевшего и его сотовый телефон марки «Joys SS» находились на столе. В тот день потерпевший не просил ФИО1 совершать для него какие-либо покупки.
Свидетель ФИО6, показания которого на стадии предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 52-55), показал, что Потерпевший №1 приходится ему отцом, проживает по адресу: <адрес>.
В пользовании отца находится кнопочный сотовый телефон марки «Joys SS», не оборудованный функцией доступа в Интернет, с сим-картой оператора «Мотив». Отец использует телефон исключительно для звонков, банковских приложений на телефоне не установлено. Также в пользовании Потерпевший №1 находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная к банковскому счёту №, на который каждое 23-е число месяца зачисляется пенсия. С согласия отца свидетель имеет доступ к его личному кабинету «Сбербанк Онлайн», где по его просьбе он контролирует баланс и состояние его банковского счёта. Свидетелю известно, что его отец поддерживает общение с ФИО1 – жителем <адрес>, с которым ранее отец совместно работал.
ДД.ММ.ГГГГ около 09:00, проверив состояние банковского счёта отца, он обнаружил подозрительную операцию по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей, совершённую ДД.ММ.ГГГГ в 05:09 часов. Позвонив Потерпевший №1 тот ответил, что данную банковскую операцию он не совершал. В этот момент свидетель понял, что с банковского счёта отца произошло хищение денежных средств. Посмотрев в приложении «Сбербанк онлайн» выписку по банковскому счету Потерпевший №1 за октябрь 2025 года, он обнаружил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократные переводы денежных средств с его счёта на имя «Ц. ФИО1»: ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 (МСК) на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:56 (МСК) – на сумму 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05:09 (МСК) – прочие операции Озон Банк на сумму 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:29 (МСК) – на сумму 350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:52 (МСК) – на сумму 140 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:42 (МСК) – на сумму 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 (МСК) – на сумму 700 рублей.
Указанные операции по денежным переводам не совершались ни им, ни его отцом ФИО29 М.Г. Последний ему сообщил, что никогда не предоставлял ФИО1 доступ к своему банковскому счёту и личному кабинету «Сбербанк Онлайн» и никогда не давал ему разрешения на перевод денежных средств со своего счёта. Указанные денежные переводы произведены с банковского счёта Потерпевший №1 тайно, без его ведома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение с банковского счёта Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 7 590 рублей путём совершения семи денежных переводов на банковский счёт.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами дела:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с его банковского счета в ПАО «Сбербанк» (л.д. 7);
- справкой о движении денежных средств по банковскому счету ООО «ОЗОНбанк» №, открытому на имя ФИО1 (л.д. 24-26);
- сведениями ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющими собой выписку о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62);
- сведениями ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющими собой выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка по его банковскому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счёта потерпевшего были произведены семь безналичных переводов денежных средств на общую сумму 7 590 рублей на имя ФИО1 (на счета в Озон Банке и ПАО «Сбербанк»). Потерпевший пояснил, что данные операции он не совершал, согласия на переводы подсудимому не давал (л.д. 74-81);
- протоколом осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО10, в соответствии с которым произведён осмотр сотового телефона марки «Техно Спарк Го 1», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1; справки о движении средств по банковскому счёту ООО «ОЗОН Банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки о движении денежных средств по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Снегирёва М.Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки о движении денежных средств по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что в принадлежащем ему сотовом телефоне «Техно Спарк Го 1», установлены приложения «ОЗОНбанк» и «Сбербанк Онлайн». В приложении «ОЗОНбанк» он имеет доступ к своему банковскому счёту №. В разделе последних операций по данному счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы поступления денежных средств от отправителя «ФИО2 С.» в количестве семи переводов. Указанные переводы он произвёл собственноручно с банковского счёта ФИО30 без его ведома и согласия, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в своём телефоне, на общую сумму 7 590 рублей (шесть переводов – на свой счёт в ООО «ОЗОНбанк», один перевод – на свой счёт в ПАО «Сбербанк»). Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению (л.д. 82-128).
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сотовый телефоне «Техно Спарк Го 1», справка о движении средств по банковскому счету ООО «ОЗОН Банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № открытому на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 129-130).
Все вышеприведенные доказательства виновности ФИО1 получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, также совокупностью других доказательств по делу, которые сомнений у суда не вызывают.
Суд принимает в качестве достоверных показания потерпевшего Потерпевший №1, которые добыты с соблюдением требований закона, а также показания подсудимого, свидетелей совпадая по всем существенным моментам, подтверждаются совокупностью иных доказательств.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя незаконно полученный доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» и банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО31, совершил хищение денежных средств на общую сумму 7 590 рублей, переведя их на открытые на его имя банковские счета в ООО «ОЗОНбанк» № и ПАО «Сбербанк» №, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.
При этом, совершая кражу денежных средств с банковского счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого были объединены единым преступным умыслом, направленным на единый конечный результат – тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1
Наличие на банковском счете потерпевшего денежных средств в указанной сумме в судебном заседании подсудимый не оспаривал. Это обстоятельство подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО6 и материалами дела. О пропаже денег с банковского счета потерпевший узнал ДД.ММ.ГГГГ при просмотре истории операций по банковскому счету.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего в части размера причиненного преступлением имущественного вреда, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы, с самого начала он называл сумму похищенных со счета денежных средств. Оснований, по которым потерпевший мог бы оговаривать подсудимого, судом не установлено. Суд расценивает показания потерпевшего как правдивые и достоверные и кладет их в основу приговора.
Своими действиями Потерпевший №1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).
Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, его поведение на предварительном следствии и в суде адекватно процессуальному статусу обвиняемого и подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.
При назначении подсудимому наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, посягающего на собственность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, женат, имеет место жительства, по которому участковым отдела полиции характеризуется в целом удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления трудовых отношений.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе, наличие у него инвалидности) и близких ему лиц, оказание помощи близким лицам, в том числе бывшей супруге по содержанию их совместного ребенка, оказание помощи иным лицам, принесение извинений потерпевшему, материальное положение, удовлетворительные характеристики и иные данные на подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку исходя из обстоятельств преступного деяния, судом не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и формированию преступного умысла.
Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние.
С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что для достижения целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он признан виновным. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в условиях осуществления специализированным органом контроля за его поведением в период испытательного срока и возложения на него исполнения ряда обязанностей.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным не назначать ФИО1, исходя из личности подсудимого.
Что касается дополнительного наказания в виде штрафа, то суд считает возможным его не назначать, учитывая при этом данные о подсудимом, его материальное положение.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.
При этом суд находит подлежащими применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 при назначении наказания за совершенное преступление.
Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Содеянное ФИО1 не было продиктовано тяжелым материальным положением или иными обстоятельствами, которые могли толкнуть подсудимого на совершение умышленного корыстного преступления.
Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53? Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст. 72?, 82 и 82? Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.
В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Поскольку установлена имущественная несостоятельность подсудимого ФИО1, так как он является инвалидом второй группы, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд полагает, что процессуальные издержки по настоящему делу должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- справку о движении средств по банковскому счету ООО «ОЗОН Банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № открытому на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон марки «Техно Спарк Го 1», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 конфисковать в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.<адрес>