ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Николаева А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО8, ФИО9, с участием государственного обвинителя прокуратуры ФИО7 <адрес> ФИО10, представителя потерпевшего ФИО14, подсудимого ФИО3, защитника адвоката ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, П. незаконно использовал объекты авторского права, в крупном размере, используя свое служебное положение, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания.
В соответствии с ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
В соответствии со ст. 1261 ГК РФ, авторские права на все виды программ для ЭВМ охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим законом способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения считается его воспроизведение, в том числе его запись в память ЭВМ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную другими законами.
Согласно Согласованным заявлениям в отношении Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее по тексту – ВОИС) по авторскому праву от ДД.ММ.ГГГГ, к которому ФИО1 присоединилась в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, вступившим в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в отношении статьи 1(4), хранение произведения в цифровой форме в электронном средстве является его воспроизведением.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес>. У общества имеются производственно-технический отдел, который расположенный по адресу: <адрес> производственный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>Е.
В соответствии с п. 2 ст. 17 и п. 1 ст. 21 Устава ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – директором, которым на основании решения единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО3
В соответствии с п. 2 ст. 21 Устава Общества директор без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы, совершает сделки, издает приказы о назначении, переводе и увольнении работников, применяет меры поощрения и взыскания, а также осуществляет иные полномочия, отнесенные к его компетенции.
Права, обязанности и порядок деятельности директора регламентируются также трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО3 обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, соблюдать трудовую, производственную и финансовую дисциплину, беречь имущество Работодателя, соблюдать установленные работодателем правила внутреннего трудового распорядка, правила техники безопасности, а также организовывать работу Общества, обеспечивать его финансовую устойчивость и контроль за деятельностью подразделений (п.п. 2.4.2, 2.4.3).
В соответствии с Уставом ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ» и должностной инструкцией директора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, являясь единоличным исполнительным органом Общества, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции: действует без доверенности от имени Общества, организует его работу и взаимодействие подразделений, принимает решения по производственно-хозяйственной деятельности, контролирует доходы и расходы, представляет интересы Общества во взаимоотношениях с контрагентами, госорганами, банками и иными организациями, организует заключение договоров, контролирует их исполнение, претензионную работу, обеспечивает развитие производства, привлечение новых клиентов и партнеров, обеспечивает соблюдение трудового законодательства, внутренних правил, дисциплины и корпоративных стандартов, создает условия труда, подписывает документы, издает приказы и распоряжения, обязательные для работников, вносит предложения участникам по стратегии, бюджету, структуре, инвестициям, сделкам, кадровым решениям, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные Уставом.
Таким образом, в соответствии с Уставом ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ» и должностной инструкцией, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ выполнял функции единоличного исполнительного органа Общества, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
Не ранее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, действующего из корыстных побуждений, во избежание материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, выпускаемого правообладателем ООО «АСКОН-Системы проектирования», необходимого для успешной экономической деятельности организации, вопреки воли указанного правообладателя, без заключения с ним договора, возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права - программ для ЭВМ «КОМПАС-3D», принадлежащих ООО «АСКОН-Системы проектирования», на двух моноблоках, находящихся в помещении производственно-технического отдела по адресу: <адрес>, 1 этаж, и компьютере, находящемся в помещении, расположенном на 2 этаже здания по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>Е, используемых в деятельности ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ».
Реализуя единый преступный умысел, ФИО3, являясь директором ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ», действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, а также то, что у Общества отсутствуют лицензионные соглашения с ООО «АСКОН-Системы проектирования» на право использования программ «КОМПАС-3D», осуществил незаконное использование в коммерческой деятельности Общества нелегально выпущенные контрафактные (нелицензионные) экземпляры указанных программных продуктов незаконно установленных на двух моноблоках, находящихся в помещении производственно-технического отдела по адресу: <адрес>, 1 этаж, а также на компьютере, находящемся в помещении по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>Е, исключительными правами на которые обладает ООО «АСКОН-Системы проектирования».
В результате в текущей деятельности ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ» незаконно хранились в памяти ЭВМ и использовались следующие нелицензионные программы для ЭВМ:
- на моноблоке № «ASUS» с серийным номером № - один экземпляр программы «КОМПАС-3D V 20» розничной стоимостью 169 000 рублей и один экземпляр программы «КОМПАС-3D V 20. Строительная конфигурация» розничной стоимостью 169 000 рублей;
- на моноблоке № «ASUS» с серийным номером № - один экземпляр программы «КОМПАС-3D V 19» розничной стоимостью 146 000 рублей, один экземпляр программы «КОМПАС-3D V 19. Строительная конфигурация» розничной стоимостью 146 000 рублей, один экземпляр программы «КОМПАС-Электрик V 19» розничной стоимостью 96 000 рублей, один экземпляр программы «КОМПАС-Эксперт (для V 19)» розничной стоимостью 20 000 рублей.
- на системном блоке компьютера «ASUS» с серийным номером № - один экземпляр программы «КОМПАС-3D V 20» розничной стоимостью 169 000 рублей и один экземпляр программы «КОМПАС-3D V 20. Строительная конфигурация» розничной стоимостью 169 000 рублей.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на изъятых моноблоках с серийным номером R6PTCJ00B26223G и с серийным номером M1PTCJ00423901D были установлены шесть экземпляров нелицензионных программ, которые не являются ознакомительными или демонстрационными версиями, исключительным правом на которые обладает ООО «АСКОН-Системы проектирования».
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на изъятом системном блоке «ASUS» с серийным номером № были установлены два экземпляра нелицензионных программ, которые не являются ознакомительными или демонстрационными версиями, исключительным правом на которые обладает ООО «АСКОН-Системы проектирования».
Вышеуказанное программное обеспечение ФИО3 умышленно, незаконно использовал при осуществлении коммерческой деятельности ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ»:
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10:30 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия двух моноблоков, находившихся в помещении производственно-технического отдела по адресу: <адрес>, 1 этаж;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14:34 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками ГЭБиПК МО МВД России «Нижнесергинский» в ходе осмотра места происшествия системного блока компьютера, находившегося в помещении, расположенном на 2 этаже здания по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>Е.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГЭБиПК МО МВД России «Нижнесергинский» на основании п. 3 ч. 1 ст. 2, п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ директору ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ» ФИО3 вручены обязательные представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, в которых доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, и указано на обязательное принятие мер по устранению незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности Общества.
Однако ФИО3, являясь директором Общества и действуя как должностное лицо, из корыстных побуждений, в продолжение своего ранее возникшего преступного умысла, игнорируя требования указанных обязательных представлений, должным образом не осуществил контроль за использованием в деятельности предприятия программного обеспечения ООО «АСКОН-Системы проектирования», не провел полную инвентаризацию имущества - проверку программного обеспечения, установленного на вышеуказанных моноблоках и системном блоке, и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. 1229, 1270 Гражданского кодекса РФ продолжил незаконно использовать в текущей деятельности Общества указанные объекты авторского права, исключительные права на которые принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования».
В результате своих умышленных преступных действий ФИО3, являясь директором ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ» и используя свое служебное положение, осуществил незаконное использование объектов авторского права – программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования», чем нарушил авторские права указанного правообладателя на общую сумму 1084000 рублей, что является крупным размером.
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании исследовались показания подсудимого на стадии предварительного расследования.
Из оглашенных в соответствии ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 80-84, 110-112) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является директором ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ». Основным видом деятельности Общества является изготовление и монтаж металлоконструкций. Юридический адрес организации – <адрес>. Обособленные подразделения расположены по адресам: <адрес>, подъезд 2, где находится производственно-технический отдел, и <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>Е, где осуществляется производственная деятельность.
Подсудимый показал, что в апреле 2024 года в офисе по адресу в <адрес>, а также в мае 2025 года в здании по адресу в пгт. ФИО2 он получил от сотрудников полиции обязательные представления о недопущении использования в деятельности организации нелицензионного программного обеспечения. Однако проверку оргтехники на наличие нелицензионных программ он не проводил и поручений работникам о ее проведении не давал, поскольку не предполагал, что такие программы установлены, так как работники используют другую программу САПР. После изъятия сотрудниками полиции 2 моноблоков в феврале 2025 года в офисе в <адрес> и системного блока в июле 2025 года в здании в пгт. ФИО2 ему стало известно, что на указанном оборудовании обнаружены нелицензионные программы «КОМПАС-3D», исключительные права на которые принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования».
Подтвердил, что договоры с правообладателем на использование указанных программ не заключались, лицензионные соглашения отсутствовали. При этом обстоятельства установки программ, в том числе, когда и кем они были установлены, ему не известно. Признал, что указанные программы хранились в памяти ЭВМ и использовались в деятельности Общества, а также согласился с общей стоимостью незаконно использованных объектов авторского права в размере 1 084 000 рублей.
Кроме того показал, что в настоящее время им в полном объеме выплачена компенсация за незаконное использование нелицензионных программ. В деятельности Общества в настоящее время используется лицензионное программное обеспечение «КОМПАС-3D».
Показания подсудимого на стадии предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и другими доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора наряду с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами.
Данные подсудимым показания подтверждаются и иными исследованными судом доказательствами.
Так, представитель потерпевшего ООО «АСКОН-Системы проектирования» ФИО14 суду показал, что в ходе проверок, проведенных сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по адресам: <адрес>, 1 этаж, и <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>Е, были изъяты системные блоки от компьютеров с установленными на них программами для ЭВМ «КОМПАС-3D». В ходе проведенных экспертных исследований было установлено, что на изъятой оргтехнике установлены полнофункциональные версии указанных программных продуктов, которые не являются ознакомительными или демонстрационными версиями. Правообладателями указанных программ является ООО «АСКОН-Системы проектирования».
Представитель потерпевшего подтвердил, что на момент проверки у ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ» отсутствовали какие-либо лицензионные соглашения с правообладателем на использование программ «КОМПАС-3D». Обстоятельства и способ появления указанных программ в организации ему не известны.
Представитель потерпевшего также пояснил, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является его воспроизведением в соответствии со ст. 9 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от ДД.ММ.ГГГГ и Согласованным заявлением в отношении ст. 1(4) Договора ВОИС по авторскому праву от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконное использование объектов авторского права является длящимся правонарушением, и период его использования устанавливается экспертом на основании даты инсталляции программ.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСКОН-Системы проектирования» и ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ» в лице директора ФИО3 заключено мировое соглашение, по условиям которого подсудимым приобретены две лицензии на использование программ на сумму 300000 рублей, а также выплачена денежная компенсация за незаконное использование объектов авторского права в размере 900 000 рублей. Все условия мирового соглашения выполнены в полном объеме, подсудимый принес извинения, которые потерпевшим приняты.
Оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Нижнесергинский» Свидетель №5 в суде, а также подтвердив правдивость своих показаний на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (т.2 л.д. 74-77) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со старшим оперуполномоченным ГЭБиПК МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО11 прибыла по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>Е, где директору ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ» ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 2, п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ было вручено обязательное представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, в котором были доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, в том числе, программ для ЭВМ «Компас».
ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ» по адресу в пгт. ФИО2 продолжает использовать нелицензионные программы «Компас». В тот же день Свидетель №5 совместно со старшим оперуполномоченным УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №4 и специалистом ФИО12 осуществила выезд на указанный адрес, где на 2 этаже производственного здания в одном из офисов провела осмотр места происшествия с участием понятых, специалиста, а также Свидетель №2, присутствовавшего в здании. В ходе осмотра специалистом ФИО12 проверены два системных блока, при этом на одном из них обнаружены нелицензионные программы «Компас-3D», запускавшиеся без ключа аппаратной защиты HASP, документы, подтверждающие легальное приобретение, отсутствовали. Указанный системный блок изъят, упакован в полиэтиленовый пакет с пояснительной биркой и подписями участвующих лиц. По результатам осмотра составлен протокол, подписанный всеми участвующими лицами. В дальнейшем изъятый системный блок направлен для производства судебной компьютерной экспертизы в АНО «<адрес>вой экспертный центр».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД России по <адрес> в МО МВД России «Нижнесергинский» поступил материал проверки по факту незаконного использования директором ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ» ФИО3 нелицензионных программ «Компас-3D», обнаруженных на двух моноблоках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении офиса по адресу: <адрес>, оф. 1. Поступивший материал проверки приобщен к материалу проверки по факту незаконного использования нелицензионных программ на системном блоке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, после чего собранный материал по двум фактам направлен для принятия решения в Нижнесергинский межрайонный следственный отдел СУ СК России по <адрес>.
Допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварителльного расследования старший оперуполномоченный УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №4, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 69-73) показал, что ДД.ММ.ГГГГ им на основании п. 3 ч. 1 ст. 2, п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ директору ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ» ФИО3 в помещении офиса по адресу: <адрес>, оф. 1, вручено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, в котором доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, в том числе программ для ЭВМ «Компас». На момент вручения представления свидетелю не было известно об использовании ФИО3 нелицензионного программного обеспечения.
ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ» в своей деятельности использует нелицензионную программу «Компас-3D», авторские права на которую принадлежат правообладателю.
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 совместно со специалистом ФИО12 осуществлен выезд в офис по адресу: <адрес>, оф. 1, где в присутствии понятых и сотрудника Общества Свидетель №1 проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра специалистом проверены три моноблока, при этом на двух из них обнаружены нелицензионные программы «Компас-3D», обладающие признаками контрафактности (запускались без ключа аппаратной защиты HASP, документы, подтверждающие легальное приобретение, отсутствовали). Исключительные права на указанные программы принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования». Указанные два моноблока были изъяты, упакованы в полиэтиленовые пакеты с пояснительными бирками и подписями участвующих лиц. По результатам осмотра составлен протокол, подписанный всеми участвующими лицами. В дальнейшем изъятые моноблоки направлены для производства судебной компьютерной экспертизы в АНО «<адрес>вой экспертный центр».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 получена информация об использовании ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ» по адресу: пгт. ФИО2, <адрес>Е, нелицензионных программ «Компас». В тот же день он совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 и специалистом ФИО12 осуществил выезд на указанный адрес, где в одном из офисов на втором этаже производственного здания с участием понятых и Свидетель №2 проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра проверены два системных блока, при этом на одном из них обнаружены нелицензионные программы «Компас-3D» с признаками контрафактности, данный системный блок изъят. На втором системном блоке нелицензионных программ обнаружено не было. Изъятый системный блок также был направлен для производства судебной компьютерной экспертизы.
Допрошенная в качестве свидетеля инженер по снабжению ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ» Свидетель №3 показала суду, что работает в указанной организации с октября 2024 года по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>Е. Руководителем Общества является ФИО3 На рабочем компьютере, которым она пользовалась, были установлены программы «1С» и «Майкрософт».
Свидетель показала, что в июле 2025 года сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу был изъят компьютер, на котором она работала. Впоследствии ей стало известно, что на данном компьютере обнаружена нелицензионная программа «КОМПАС-3D». При этом Свидетель №3 пояснила, что программа «КОМПАС-3D» была установлена на компьютере до ее трудоустройства в 2024 году, она в указанной программе не работала и не знала о ее наличии.
Кроме того, свидетель подтвердила, что в 2025 году сотрудники полиции дважды приезжали по месту нахождения Общества в пгт. ФИО2: весной - с предупреждением о недопустимости использования нелицензионных программ, летом - в связи с изъятием компьютера. При проведении указанных мероприятий присутствовал Свидетель №2
Свидетель Свидетель №2 в суде, а также подтвердив правдивость своих показаний на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (т.2 л.д. 57-60) показал, что он является другом детства ФИО3 и по его просьбе периодически осуществляет контроль за производственным процессом в здании по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>Е, где ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ» под руководством ФИО3 осуществляет деятельность по изготовлению металлоконструкций.
В указанном здании на втором этаже расположены четыре офисных помещения, в одном из которых работает инженер по снабжению Свидетель №3, имеющая свое рабочее место с компьютером, там же установлено еще одно рабочее место с моноблоком, доступ к которому предоставлен свидетелю ФИО3 С данного моноблока Свидетель №2 заходил на электронную почту, распечатывал чертежи и передавал их работникам для изготовления металлоконструкций. На указанном моноблоке каких-либо программ, в том числе «КОМПАС-3D», установлено не было.
Показал, что в начале 2025 года по адресу в пгт. ФИО2 приезжали сотрудники полиции, однако обстоятельства их визита, а также факт вручения ФИО3 каких-либо документов ему не известны.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 Свидетель №2 находился в указанном здании, куда прибыли сотрудники полиции с понятыми и произвели осмотр офиса, в ходе которого проверялись моноблок и системный блок, принадлежащий Свидетель №3 При этом на моноблоке нелицензионных программ обнаружено не было, а на системном блоке сотрудниками полиции обнаружена программа «КОМПАС-3D», которая, со слов сотрудников, являлась нелицензионной. Данный системный блок был изъят. Пользовались ли ФИО3 или Свидетель №3 указанной программой, а также когда и кем она была установлена, свидетелю не известно. Свидетель также пояснил, что программа «КОМПАС-3D» предназначена для выполнения чертежей, что ему известно в силу наличия технического образования.
Допрошенная в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия Свидетель №1, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-54) показала, что она работает в ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ» с июня 2021 года, а с мая 2025 года занимает должность руководителя производственно-технического отдела. Ее рабочее место находится по адресу: <адрес>, оф. 1. В ее обязанности входит составление технической и иной документации, коммерческих расчетов.
С августа 2023 года директором Общества является ФИО3 В офисе, помимо свидетеля, работают два инженера производственно-технического отдела, у каждого из которых имеется отдельное рабочее место с моноблоком. Кроме того, в офисе установлен еще один моноблок на пустующем рабочем месте. Все моноблоки подключены к сети Интернет. ФИО3 как директор имел доступ ко всем моноблокам, поскольку на них не установлены пароли, и располагал ключами от офиса.
На моноблоке «ASUS», за которым работала Свидетель №1, была установлена программа «КОМПАС-3D». Когда и кем она была установлена, свидетелю не известно, была ли она лицензионной, ей также не известно. Сама она указанную программу никогда не использовала, в своей работе она использовала программы «Excel», «Word», «1С».
ДД.ММ.ГГГГ в офис прибыли сотрудники полиции с понятыми для осмотра моноблоков с целью обнаружения программы «КОМПАС-3D». Поскольку указанная программа была установлена на ее моноблоке, Свидетель №1, испугавшись, удалила ее. В ходе осмотра сотрудниками полиции были проверены все три моноблока, при этом на моноблоке свидетеля обнаружена удаленная программа «КОМПАС-3D», а также на моноблоке, установленном на пустующем рабочем месте, также была обнаружена программа «КОМПАС-3D». Указанные два моноблока сотрудниками полиции были изъяты. В ходе осмотра свидетель поняла, что обнаруженные программы являлись нелицензионными.
Свидетель №1 также показала, что решений об установке нелицензионной программы «КОМПАС-3D» она не принимала, сама ее не устанавливала и до изъятия моноблоков не знала, что на них установлены нелицензионные программы. ФИО3 о наличии указанных программ ей не сообщал.
Помимо показания представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением представителя ООО «АСКОН-Системы проектирования» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, незаконно использующих программные продукты «Компас-3D», авторские права на которые принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования», поскольку лицензионные соглашения с ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ» не заключались (т. 1, л.д. 73);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисном помещении по адресу: <адрес>, оф. 1, обнаружены и изъяты два моноблока «ASUS» с серийными номерами M1PTCJ00423901D и R6PTCJ00B26223G, на которых установлены программы «КОМПАС-3D» с признаками контрафактности (отсутствие ключа аппаратной защиты HASP и документов о легальном приобретении) (т. 1, л.д. 75-88);
- сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Нижнесергинский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении информации об использовании по адресу: пгт. ФИО2, <адрес>Е контрафактного программного обеспечения (т. 1, л.д. 14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисном помещении на 2 этаже здания по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>Е, обнаружен и изъят системный блок «ASUS» с серийным номером 86121056700263, на котором установлены программы «КОМПАС-3D» с признаками контрафактности (т. 1, л.д. 15-31);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре изъятых моноблоков и системного блока установлено наличие на них установленных программ «КОМПАС-3D» различных версий, запускающихся в отсутствие ключа аппаратной защиты HASP. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 170-180, 191-192);
- протоколом осмотра оптического диска - приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на системном блоке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены файлы в формате «КОМПАС-3D», созданные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает использование программы «Компас-3D» в деятельности ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ». Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 184-189, 190, 191-192);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на моноблоках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены программные продукты «КОМПАС-3D V 20», «КОМПАС-3D V 20. Строительная конфигурация», «КОМПАС-3D V 19», «КОМПАС-3D V 19. Строительная конфигурация», «КОМПАС-Электрик V 19», «КОМПАС-Эксперт (для V 19)», которые не являются ознакомительными или демонстрационными версиями. Дата установки программ на одном из моноблоков - ДД.ММ.ГГГГ, на другом - ДД.ММ.ГГГГ; на одном из моноблоков обнаружены удаленные файлы программ, дата удаления - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 230-246);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на системном блоке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены установленные программы «КОМПАС-3D V 20» и «КОМПАС-3D V 20. Строительная конфигурация», дата установки – ДД.ММ.ГГГГ, которые не являются ознакомительными или демонстрационными версиями. На жестком диске обнаружены 1560 файлов, содержащих реквизиты ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ», а также 13 пользовательских файлов в формате «КОМПАС-3D»(т. 1, л.д. 199-218);
- справкой ООО «АСКОН-Системы проектирования» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость использования программ, обнаруженных на двух моноблоках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оф.1 составляет: «КОМПАС-3D V 19» - 146 000 рублей, «КОМПАС-3D V 19. Строительная конфигурация» - 146 000 рублей, «КОМПАС-Электрик V 19» - 96 000 рублей, «КОМПАС-Эксперт (для V 19)» - 20 000 рублей, «КОМПАС-3D V 20» - 169 000 рублей, «КОМПАС-3D V 20. Строительная конфигурация» - 169 000 рублей, всего на сумму 746 000 рублей. Лицензионные соглашения между правообладателем и ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ» отсутствуют (т. 1, л.д. 151);
- справкой ООО «АСКОН-Системы проектирования» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость использования программ, обнаруженных на системном блоке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пос. ФИО2, <адрес>, составляет: «КОМПАС-3D V 20» - 169 000 рублей, «КОМПАС-3D V 20. Строительная конфигурация» - 169 000 рублей, всего на сумму 338 000 рублей. Лицензионные соглашения между правообладателем и ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ» отсутствуют (т. 1, л.д. 156).
Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ – как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.
В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ООО «АСКОН-Системы проектирования» ФИО14 об обстоятельствах выявления незаконного использования программных продуктов «КОМПАС-3D» в деятельности ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ», а также об отсутствии лицензионных соглашений между правообладателем и Обществом; показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №5 и Свидетель №4 – о вручении ФИО3 обязательных представлений, а также об изъятии в ходе осмотров мета происшествия моноблоков и системного блока с нелицензионными программами; показания свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при осмотре офиса сотрудниками полиции по адресу: пгт. ФИО2, <адрес>Е, в ходе которого на системном блоке была обнаружена и изъята программа «КОМПАС-3D»; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 о наличии на их рабочих компьютерах программы «КОМПАС-3D».
Оценивая показания подсудимого ФИО3 на стадии предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны и в полной мере согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, заключениями экспертов.
Также суд принимает во внимание объективно добытые письменные доказательства, в том числе учредительные документы, согласно которым ФИО3 является директором ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ» и единоличным исполнительным органом Общества; протоколы осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены места совершения преступления и изъяты два моноблока и системный блок; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре изъятых моноблоков и системного блока установлено наличие на них установленных программ «КОМПАС-3D»; заключения экспертов, подтверждающие, что на изъятых моноблоках и системном блоке установлены нелицензионные экземпляры программ «КОМПАС-3D» запускающихся без ключа аппаратной защиты HASP; справки ООО «АСКОН-Системы проектирования» о стоимости программных продуктов, а также иные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.
Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Экспертизы проведены в специализированном учреждении экспертом, имеющим практический опыт работы, их выводы научно обоснованы; назначение экспертиз, осмотр места происшествия, осмотр предметов проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениям экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.
Причин оговаривать подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что ФИО3, имея умысел на незаконное использование объектов авторских прав - программных продуктов, предназначенных для установки на персональный компьютер, используя свое служебное положение, сознавая, что незаконно использует объекты авторских прав, чем причиняет ущерб правообладателю и желая этого: в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на двух моноблоках, находящихся в помещении производственно-технического отдела по адресу: <адрес>, 1 этаж, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ на системном блоке компьютера в помещении производственного участка по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>Е, использовал в коммерческой деятельности ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ» контрафактные экземпляры программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования», чем нарушил авторские права указанного правообладателя. Факт незаконного использования ФИО3 указанных программ в деятельности Общества подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательств.
Кроме того, судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции вручались обязательные представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, в которых были доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, в том числе программ для ЭВМ «КОМПАС-3D». Однако, игнорируя указанные требования ФИО3 не принял мер к проверке компьютерной техники, не провел инвентаризацию программного обеспечения и не прекратил использование контрафактных программ.
По убеждению суда, указанные действия ФИО3 совершил умышленно, заведомо зная о противоправности своих действий и достоверно осознавая, что программные продукты, установленные на двух моноблоках в помещении производственно-технического отдела ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ» по адресу: <адрес>, 1 этаж, и на системном блоке компьютера в помещении ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ» по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>Е, являются нелицензионными (контрафактными).
Квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» лицом, использующим для совершения преступления служебное положение, может являться лицо, отвечающее требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ФИО3, занимая должность директора ООО «ТМ-РЕСУРС.УРАЛ», обладающий организационно – распорядительными и административно – хозяйственными полномочиями и осуществляющий руководство деятельностью Общества, умышленно незаконно использовал объекты авторского права в крупном размере. В силу занимаемой должности для него было очевидным отсутствие лицензионных соглашений с правообладателем ООО «АСКОН-Системы проектирования» на право использования программ для ЭВМ «КОМПАС-3D» и их незаконное применение в текущей деятельности возглавляемой им организации. При этом ФИО3 имел реальную возможность в силу своего служебного положения контролировать использование нелицензионного программного обеспечения в деятельности Общества.
В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО3 совершил незаконное использование объектов авторских прав в крупном размере, поскольку согласно справкам ООО «АСКОН-Системы проектирования» о стоимости программного обеспечения, стоимость легально распространяемых аналогичных лицензионных копий программных продуктов составляет:
- на моноблоке № «ASUS» с серийным номером R6PTCJ00B26223G: один экземпляр программы «КОМПАС-3D V 20» розничной стоимостью 169 000 рублей; один экземпляр программы «КОМПАС-3D V 20. Строительная конфигурация» розничной стоимостью 169 000 рублей, всего на сумму 338 000 рублей;
- на моноблоке № «ASUS» с серийным номером M1PTCJ00423901D: один экземпляр программы «КОМПАС-3D V 19» розничной стоимостью 146 000 рублей; один экземпляр программы «КОМПАС-3D V 19. Строительная конфигурация» розничной стоимостью 146 000 рублей; один экземпляр программы «КОМПАС-Электрик V 19» розничной стоимостью 96 000 рублей; один экземпляр программы «КОМПАС-Эксперт (для V 19)» розничной стоимостью 20 000 рублей, всего на сумму 408 000 рублей;
- на системном блоке «ASUS» с серийным номером 86121056700263: один экземпляр программы «КОМПАС-3D V 20» розничной стоимостью 169 000 рублей; один экземпляр программы «КОМПАС-3D V 20. Строительная конфигурация» розничной стоимостью 169 000 рублей, всего на сумму 338 000 рублей.
Общая стоимость незаконно использованных объектов авторского права составила 1 084 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ является крупным размером.
Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.
При назначении подсудимому наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против интеллектуальной собственности, посягающее на установленный законом порядок использования объектов авторского права и охраняемые законом имущественные интересы правообладателей.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 полностью признал вину в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, не женат, ранее не судим.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к»), полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к легализации используемого программного обеспечения путем приобретения лицензионной сетевой программы «КОМПАС-3D», состояние здоровья близких родственников, оказание помощи престарелой матери в силу ее возраста и наличия хронических заболеваний, оказание помощи бывшей супруге по содержанию и воспитанию малолетних детей, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что для достижения целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он признан виновным. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в условиях осуществления специализированным органом контроля за его поведением в период испытательного срока и возложения на него исполнения ряда обязанностей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит. При этом суд находит подлежащими применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление.
При решении вопроса о применении к ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его при назначении наказания.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Наличие совокупности положительных характеризующих данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, добровольного возмещения причиненного имущественного ущерба, принесения извинений, отсутствия претензий со стороны представителя потерпевшего, полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, свидетельствует о его искреннем раскаянии, что в совокупности с фактическими обстоятельствами совершенного преступления указывает на снижение степени его общественной опасности.
Суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.
В ходе судебного заседания представитель потерпевшего обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО3 полностью загладил причиненный вред, принес извинения, и претензий к нему потерпевший не имеет.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Учитывая личность подсудимого, условия его жизни, возможность его исправления без исполнения уголовного наказания, а также то, что представитель потерпевшего ФИО14 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое поддержано в судебном заседании подсудимым и его защитником, суд, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание на срок 1 (один) год лишения свободы.
На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;
- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленные указанным органом дни.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО3 от отбывания назначенного ему наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением сторон (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- моноблок «ASUS» с серийным номером №, моноблок «ASUS» с серийным номером №, системный блок «ASUS» с серийным номером №, - конфисковать в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
- оптический диск, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд <адрес>. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.<адрес>