ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты> задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения - домашний арест с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пос. в <адрес>, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства - соединения «MMBA(N)-2201 (химическое название:N-(1-амино-3,3-деметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(5-фторпенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое относится к наркотическому средству — производное N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - пентил - 1 Н - индазол - 3 - карбоксамид, в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, в ходе телефонного разговора получил от неустановленного в ходе следствия лица информацию о наличии и месте нахождения указанного наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ около 23:50 ФИО1 проследовал по адресу: <адрес>, на расстоянии 25 метров от <адрес>А, где на набережной, на участке местности с координатами 56.863092 северной широты, 59.063584 восточной долготы, из тайникового вложения извлек один бумажный сверок с веществом растительного происхождения, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – соединение «MMBA(N)-2201 (химическое название: N-(1-амино-3,3-деметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(5-фторпенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое относится к наркотическому средству — производному N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - пентил - 1 Н - индазол - 3 - карбоксамид в крупном размере. Затем часть наркотического средства из бумажного свертка ФИО1 поместил в сигарету и употребил путем курения, а оставшуюся часть вещества, находящегося в свертке бумаги, убрал в левый внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство – соединения «MMBA(N)-2201 (химическое название: N-(1-амино-3,3-деметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(5-фторпенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое относится к наркотическому средству — производному N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - пентил - 1 Н - индазол - 3 - карбоксамид в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ около 00:05 возле остановочного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>А, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Нижнесергинский» по подозрению в незаконном хранении наркотических средств.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:30 по 02:35 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на расстоянии 15 метров от <адрес>А сотрудником полиции, в присутствии понятых, в куртке, принадлежащей ФИО1, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое, согласно справке о предварительном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе соединение «MMBA(N)-2201 (химическое название: N-(1-амино-3,3-деметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(5-фторпенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое относится к наркотическому средству — производному N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - пентил - 1 Н - индазол - 3 - карбоксамид, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими редакциями), массой 6,66 грамма.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в себе производное N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - пентил - 1 Н - индазол - 3 - карбоксамид, которое отнесено к наркотическим средствам массой 6,66 грамма, образует крупный размер.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 ему на мобильный телефон поступил звонок от неизвестного, который предложил ему бесплатно попробовать наркотическое вещество, сообщив место нахождения тайника — у плотины на <адрес> в <адрес>, в 10 – 15 метрах от остановки общественного транспорта. ФИО13 проследовал к указанному месту нахождения тайника-закладки, из которого извлек бумажный сверток, упакованный в пленку из-под сигарет. Затем он вернулся на остановку, где часть наркотического средства поместил в сигарету, и употребил путем курения, а оставшуюся часть завернул обратно в бумажный сверток, который поместил во внутренний карман надетой на нём куртки.
В течение нескольких минут после потребления ФИО13 был задержан сотрудником полиции Свидетель №2. ФИО13 попытался уйти, однако сотрудник схватил его за куртку, в результате чего куртка слетела с подсудимого и упала за остановку.
После его задержания, с его участием и в присутствии двух понятых, был проведен осмотр места происшествия, в результате которого из внутреннего кармана его куртки был извлечен тот самый бумажный сверток с наркотическим веществом «реагент», который в дальнейшем был изъят. ФИО13 в присутствии понятых подтвердил, что свёрток и содержимое принадлежат ему. Далее ФИО13 был доставлен в отдел полиции, а затем в больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Свои показания ФИО1 полностью подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169–179), в ходе которых добровольно указал на остановку по адресу: <адрес>А, на расстоянии 25 метров от которой расположен участок местности с координатами 56.863092 с.ш. и 59.063584 в.д., где из тайника-закладки извлек пленку, в которой находился сверток из бумаги с веществом растительного происхождения. Пояснил, что именно здесь он незаконно приобрел наркотическое средство – «MMBA(N)-2201 (химическое название: N-(1-амино-3,3-деметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(5-фторпенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое относится к наркотическому средству - производному N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид в крупном размере, подтвердил, что хранил его во внутреннем кармане куртки до изъятия сотрудниками полиции.
Показания подсудимого, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и другими доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора наряду с показаниями свидетелей и письменными материалами. Данные подсудимым показания подтверждаются и иными исследованными судом доказательствами.
Так, старший оперуполномоченный полиции группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его распоряжение в рамках оперативно-розыскной деятельности поступила оперативная информация о причастности ФИО13 к незаконному обороту наркотических средств, а также данные о возможном месте его нахождения.
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> на пересечение <адрес> и <адрес>, в район остановочного комплекса у продуктового магазина (<адрес>А по <адрес>). Наблюдая за обстановкой, он увидел ФИО13, который шел со стороны плотины. Около металлического забора ФИО13 остановился, подобрал с земли белый сверток, после чего положил его во внутренний карман надетой на нем куртки. Затем ФИО13 прошел к автобусной остановке, где достал из кармана тот же сверток, произвел с ним какие-то манипуляции и закурил.
ДД.ММ.ГГГГ около 00:05 свидетель подошел к ФИО13, представился и сообщил, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. ФИО13 попытался убежать, но свидетель удержал ФИО13, однако тот снял с себя куртку и выбросил ее за остановочным комплекс. После задержания ФИО13 свидетель вызвал следственно-оперативную группу (следователь, эксперт, оперативный сотрудник). В присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого из внутреннего кармана куртки ФИО13, продолжавшей лежать на земле, был изъят белый бумажный сверток с веществом серого цвета. ФИО13 в присутствии понятых пояснил, что вещество принадлежит ему, и он приобрел его для собственного потребления. Также ФИО13 сообщил, что ранее периодически употреблял наркотики.
Далее ФИО13 был доставлен в больницу <адрес>, где по результатам проведенного медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Изъятое у ФИО13 вещество было направлено на экспертизу, которая подтвердила, что оно является наркотическим средством. Процессуальные действия по изъятию проводились в присутствии понятых.
Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении следственных действий у остановки на <адрес> в <адрес>. На месте также находились второй понятой, сотрудники полиции и ФИО13, который был без куртки в наручниках. Сотрудники полиции разъяснили свидетелю его права и обязанности в качестве понятого, пояснили, что ФИО13 при задержании снял куртку и шапку. На земле перед ними лежали куртка и шапка ФИО13.
В его присутствии был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра из внутреннего кармана куртки ФИО13 был изъят бумажный сверток белого цвета. Также был изъят сотовый телефон, который находился на земле. При вскрытии бумажного свертка внутри обнаружено вещество коричневого цвета (похожее на сено). ФИО13 в присутствии понятых пояснил, что подобрал данный сверток на расстоянии около 15 метров от остановки, и что вещество он приобрел для личного потребления.
Изъятые предметы (сверток с веществом, телефон) были упакованы в конверты, опечатаны, на конвертах свидетель и второй понятой поставили свои подписи. Замечаний к порядку проведения следственных действий свидетель не имел.
Свидетель также дополнительно показал, что впоследствии (после ДД.ММ.ГГГГ) он еще раз участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО13 на месте.
Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении следственных действий у автобусной остановки на <адрес> в <адрес>. На месте также находились второй понятой, сотрудники полиции и ранее не знакомый ему ФИО13.
На земле около остановки лежали куртка, сотовый телефон и шапка. В ходе осмотра сотрудниками полиции была осмотрена куртка ФИО13. Во внутреннем кармане куртки была обнаружена обертка из-под сигарет, внутри которой находились бумажный сверток и жевательная резинка. В присутствии понятых сотрудник полиции развернул бумажный сверток, внутри которого оказалось вещество растительного происхождения коричневого цвета, по внешнему виду похожее на табак. Обнаруженное вещество было помещено в пакет, который опечатали, после чего свидетель и второй понятой поставили свои подписи на упаковке. Также были опечатаны иные изъятые предметы (в том числе сотовый телефон, который лежал на земле с разбитым экраном), на конвертах ставились подписи понятых и печать. В присутствии понятых ФИО13 пояснил, что обнаруженное вещество является «реагентом», принадлежит ему, он нашел его и хранил для личного потребления. Свидетель подтвердил, что во всех процессуальных документах он ставил свою подпись, замечаний к порядку проведения следственных действий свидетель не имел.
Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Нижнесергинский» Свидетель №2, о том, что в ГКОН МО МВД России «Нижнесергинский» поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1 занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. (л.д. 17);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому по адресу: <адрес>А, обнаружен и изъят: бумажный сверток, зажигалка, пачка сигарет, ключи, жевательная резинка (л.д. 18-28);
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 38-41);
- справкой о предварительном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой, проведенным предварительным исследованием установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержит в своем составе производное N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - пентил - 1 Н - индазол - 3 - карбоксамид — наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на предварительное исследование виде составила 6,66 гр. В процессе исследования израсходовано по 0,20 г. вещества в представленном виде (л.д. 49);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, представленное на экспертизу вещество содержит в своём составе соединение «MMBA(N)-2201 (химическое название: N-(1-амино-3,3-деметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(5-фторпенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое относится к наркотическому средству — производному N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - пентил - 1 Н - индазол - 3 - карбоксамид, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 6,460гр. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,073 г. вещества в представленном виде. Бумажный конверт с веществом растительного происхождения, массой 6,387 грамма, с наркотическим веществом, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 81-86, 140-141);
Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга, и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.
При оценке доказательств суд полностью доверяет правдивым показаниям подсудимого ФИО1, из объяснений которого суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства совершенного им преступления. В показаниях ФИО13 о своей причастности к совершенному преступлению, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость.
Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства, приобретенного ФИО1, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, которые согласуются с показаниями самого ФИО1 Последний не оспаривал, что хранимое им наркотическое средство, изъятое из внутреннего кармана его куртки, принадлежит ему.
Все перечисленные судом доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Незначительные расхождения в показаниях подсудимого и свидетелей не влияют на доказанность вины и объясняется динамикой задержания и субъективным восприятием событий.
Заключение эксперта и исследование специалиста также не вызывают у суда сомнений, так как они являются мотивированными, научно обоснованными, даны высококвалифицированными специалистами, имеющими значительны стаж в исследовании наркотических средств.
Сам подсудимый не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел без цели сбыта наркотическое средство – соединения «MMBA(N)-2201 (химическое название: N-(1-амино-3,3-деметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(5-фторпенил) - 1Н- индазол - 3 - карбоксамид, которое относится к наркотическому средству - производному N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 6,66 грамма, которое незаконно хранил во внутреннем кармане, принадлежащей ему куртки.
Об умысле ФИО1 на приобретение и хранение наркотических средств свидетельствуют его показания о том, что он являлся потребителем наркотических средств. Исходя из положений уголовного закона, а также статьи 3 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, нахождение наркотического средства у подсудимого до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции расценивается судом как его незаконное хранение.
Основанием для отнесения наркотического средства – соединения «MMBA(N)-2201 (химическое название: N-(1-амино-3,3-деметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(5-фторпенил) - 1Н- индазол - 3 - карбоксамид, которое относится к наркотическому средству - производному N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, является Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ данное вещество было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>А. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что обнаруженное наркотическое вещество принадлежит ему, он подобрал его для личного потребления, употребил часть путём курения, оставшееся хранил при себе. Объем изъятого наркотического средства подсудимым в судебном заседании не оспаривался.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве осмотра места происшествия судом не установлено. Осмотр места происшествия, произведен уполномоченным на то лицом, в присутствии понятых, его ход и результаты зафиксированы в протоколе, который подписан участвующими в нем лицами, замечаний от которых не поступило.
Суд кладет в основу приговора в части объема инкриминируемого ФИО7 наркотического средства, исследование специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № относительно размера вещества, в состав которого входит соединение «MMBA(N)-2201 (химическое название: N-(1-амино-3,3-деметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(5-фторпенил) - 1Н- индазол - 3 - карбоксамид, которое относится к наркотическому средству - производному N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 6,66 грамма, признавая данные доказательства допустимыми и достаточными.
Размер наркотического вещества – в состав которого входит производное N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 6,66 грамма суд признает крупным с учетом Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении ФИО7 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО7 преступление является умышленными, относятся к категории тяжких, направленном против здоровья населения и общественной нравственности.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО7 учитывает, что он имеет место жительства по которому характеризуется положительно со стороны службы участковых уполномоченных, а также по месту работы и соседями по месту жительства, не женат, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает каких-либо сомнений.
Суд также принимает во внимание заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой, ФИО1 не обнаруживает признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ. В период совершения инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 имелось психическое расстройство: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средней стадии, не лишавшее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается (л.д. 91-93).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных пояснений и показаний по обстоятельствам совершения преступления (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц (наличие хронических заболеваний), оказание помощи матери, отцу, иным близким родственникам, осуществление трудовой деятельности, материальное положение, положительные характеристики и иные данные на подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние.
С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что для достижения целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона ФИО7 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он признан виновным. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в условиях осуществления специализированным органом контроля за его поведением в период испытательного срока и возложения на него исполнения ряда обязанностей.
Назначая размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оценивая цели и мотивы преступления, поведение ФИО1 до и после его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, с учетом данных, характеризующих его личность, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.
При этом с учетом изложенных сведений полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства юридической помощи, которые в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Размер процессуальных издержек составляет 4 260 руб.
При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого ФИО7 от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным, от услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании не отказывался.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 305-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей), регулярно являться на регистрацию в данный орган, а также пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.
Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.
В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания день его задержания – ДД.ММ.ГГГГ, а также период применения меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство массой 6,387 грамм, содержащее в своём составе соединение «MMBA(N)-2201» (химическое название: N-(1-амино-3,3-деметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид), которое относится к наркотическому средству- производное N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - пентил - 1 Н - индазол - 3 — карбоксамид по вступлению приговора в законную силу уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A13», конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению в размере 4 260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.Г. Свидетель №1