ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года с. Улеты
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Щипакиной Т.Н., при помощнике судьи Ремезовой И.С., с участием государственного обвинителя прокурора Улетовского района Забайкальского края Федорчука К.А., подсудимого Щербакова Романа Вячеславовича, защитника Полинтова К.Е., представившего удостоверение № 487, выданное 26.03.2013, и ордер № 001364 от 01.10.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Щербакова Романа Вячеславовича, данные изъяты, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков Р.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Щербаков Р.В., будучи подвергнутым 21.10.2024 административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, 15.04.2025 в 01 ч. 40 мин., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2121» с г.р.з. Т 596 АР 28 регион, и возле дома № 24 по ул. Новая с. Улеты Улетовского района Забайкальского края был остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Улётовский», отстранен от управления транспортным средством. Щербаков Р.В. выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства алкотектора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался.
В судебном заседании подсудимый Щербаков Р.В. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Щербакова Р.В., данных им в ходе дознания, следует, что около 2 лет назад по объявлению в г. Чите он приобрел автомобиль марки «Нива» с г.р.з. Т 596 АР 28 регион за 200 000,00 руб. у незнакомого ему лица. Автомобиль на учет в ГИБДД не ставил. 14.04.2025 он находился дома и распивал пиво. Около 01 часа ночи он решил поехать на вышеуказанном автомобиле за сигаретами. С ним поехала его супруга. Автомобилем управлял он. Сигареты приобрел на АЗС «КОРС». Возвращаясь домой, автомобилем также управлял он. Его стал преследовать автомобиль сотрудников ГИБДД. Он попытался от них скрыться, что ему сделать не удалось. Подъехав к дому, он выбежал из автомобиля и попытался убежать, однако сотрудник ГИБДД его догнал. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Однако он отказался. После чего предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего он также отказался. В это время его автомобиль уже находился в ограде дома, куда его перегнала супруга. Сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, он подписал протокол об этом. От подписи в других документах отказался. Его автомобиль был изъят. Водительского удостоверения он не имеет и никогда не имел. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 109-113).
Оглашенные показания в судебном заседании, подсудимый подтвердил в полном объеме.
Оценивая показания подсудимого, суд, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат материалам дела, не опровергаются имеющимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, и согласуются с другими доказательствами.
Помимо признания вины подсудимым Щербаковым Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств, представленных стороной обвинения.
Из показаний свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России «Улётовский» Баранова К.Н. и Ковалева С.Ю., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 15.04.2025 они находились на дежурстве в автоэкипаже. В ходе патрулирования на ул. Комсомольская ими был замечен движущийся автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком Т 596 АР 28 регион. Ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки. Их требование об остановке водитель проигнорировал и пытался скрыться. Затем автомобиль проследовал в сторону дома № 24 по ул. Новая, ворота в ограду которого были открыты. Они настигли указанный автомобиль возле данного дома. Водителем автомобиля был Щербаков. В салоне автомобиля также находилась супруга Щербакова. Щербаков выбежал из автомобиля и пытался скрыться, однако Баранов его догнал и провел к служебному автомобилю. В это время супруга Щербакова загнала автомобиль в ограду дома. Щербакову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, отчего тот отказался. После чего было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Улетовская ЦРБ», отчего Щербаков также отказался. О том, что автомобилем управлял Щербаков, последний не отрицал. Пока заполнялись необходимые документы Щербаков убежал. Автомобиль был доставлен в ОМВД, где были сняты регистрационные знаки, так как указанный автомобиль не состоял на учете (л.д. 60-62, 64-66).
Данные показания свидетелей Баранова К.Н. и Ковалева С.Ю. не находятся в противоречии с их показаниями, данными в ходе очных ставок со свидетелем Щербаковой О.А., протокола, которых исследованы в ходе судебного заседания (л.д. 78-80, 81-84).
Из показаний свидетеля Щербаковой А.А., данных ею в ходе дознания (л.д. 116-118), и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ее бывший супруг Щербаков Р.В. 1,5-2 года назад приобрел себе автомобиль марки «ВАЗ 2121» с г.р.з. Т 596 АР 28 регион. 14.04.2025 Щербаков в течение дня распивал пиво. Около 01 часа Щербаков решил поехать за сигаретами на указанном автомобиле. Она поехала с ним. Автомобилем управлял Щербаков. Сигареты Щербаков приобрел на АЗС «Корс». Когда возвращались домой, их стал преследовать автомобиль ГИБДД. Требование сотрудников остановиться, Щербаков не выполнил, пытался от них скрыться, однако сотрудники настигли их возле дома. Щербаков выбежал из автомобиля и пытался скрыться, однако его догнали. Она сама загнала автомобиль Щербакова в ограду. Через некоторое время Щербаков зашел в дом, попил воды и вышел. Когда она вышла на улицу, сотрудники ДПС спросили, где Щербаков, на что она ответила, что не знает. Автомобиль сотрудники ДПС угнали. После того, как сотрудники ДПС уехали, Щербаков вернулся домой.
В судебном заседании свидетель Щербакова А.А. показания, находящиеся на л.д. 116-118, оглашенные судом, подтвердила. Дополнила, что ранее она также давала показания, но они были неправдивые, поскольку она хотела оградить супруга от ответственности.
Также виновность Щербакова Р.В. в инкриминируемом деянии доказывается и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Из рапорта ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Улётовский» Баранова К.Н. от 15.04.2025 следует, что в действиях Щербакова Р.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).
Согласно телефонному сообщению, поступившему в ДЧ ОМВД России «Улётовский» 15.04.2025 в 04 ч. 30 мин. от ИДПС Ковалева С.Ю., по адресу с. Улеты, ул. Новая, 24 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ» под управлением Щербакова Р.В., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7).
Согласно протоколу № 75 ОЗ № 009675 с применением видеозаписи Щербаков Р.В. 15.04.2025 в 01 ч. 40 мин. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д. 9).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АК № 003593 с применением видеозаписи подтверждено, что 15.04.2025 Щербаков Р.В., в связи с его отказом, не был освидетельствован на состояние опьянения техническим прибором № 17500. От подписи в акте Щербаков Р.В. отказался (л.д. 12).
Согласно протоколу 75 СН № 024045, 15.04.2025 в 02 ч. 50 мин. Щербаков Р.В., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в протоколе Щербаков Р.В. отказался (л.д. 14).
15.04.2025 в 01 ч. 40 мин. с применением видеозаписи по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, с. Улеты, ул. Новая, 24, задержан автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком Т 596 АР 28 регион (л.д. 15), который 31.07.2025 осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 48-53, 54).
Информацией отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Улётовский» подтверждено, что согласно данным ФИС ГИБДД-М Щербаков Р.В. не имеет водительского удостоверения (л.д. 16, 18).
Из карточки учета ТС, свидетельства о регистрации ТС серии 28 22 № 740306, паспорта ТС серии 28 МН № 788193 следует, что автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком Т 596 АР 28 регион снят с регистрационного учета 17.01.2025, предыдущим собственником автомобиля указан Балтачев С.С. (л.д. 17, 75, 76).
Согласно рапорту дознавателя, в ходе телефонного разговора Балтачев С.С. сообщил, что автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком Т 596 АР 28 регион был им продан, новый владелец автомобиля ему неизвестен (л.д. 63).
В соответствии с договором купли-продажи Балтачев С.С. продал автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком Т 596 АР 28 регион Щербакову Р.В. (л.д. 77).
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 21.10.2024 Щербаков Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в законную силу 01.11.2024 (л.д. 149).
28.07.2025 осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью от 15.04.2025 отстранения Щербакова Р.В. от управления автомобилем и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 40-45, 46, 47).
13.11.2025 осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 24 по ул. Новая в с. Улеты Улетовского района Забайкальского края, где сотрудниками ДПС 15.04.2025 был остановлен автомобиль под управлением Щербакова Р.В. (л.д. 142-144).
Представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому обвинению и подтверждают виновность Щербакова Р.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия Щербакова Р.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Анализируя показания свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив, дополняют и конкретизируют друг друга. Показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, судом не установлено. Неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не было, их показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга, содержат подробную информацию о месте, времени, способе совершения преступления, которую могут знать только очевидцы происходившего.
Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым Щербаковым Р.В., установлены и объективно подтверждены представленными стороной обвинения показаниями свидетелей, протоколами осмотров и другими материалами дела. Суд оценивает, что объективную сторону преступления подсудимый выполнил, осуществив действия по управлению автомобилем в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов дела, достаточными основаниями полагать, что водитель Щербаков Р.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ суд признает Щербакова Р.В., лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как это предусматривает пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, а отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Суд также оценивает, что подсудимый осознавал тот факт, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок, в течение которого Щербаков Р.В. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана в установленном судом объеме, по избранной судом квалификации.
В ходе судебного рассмотрения дела судом исследовались данные о личности подсудимого. По заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Щербаков Р.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки органического расстройства личности в связи с эпилепсией (F 07.02 по МКБ 10). Имеющееся у Щербакова Р.В. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических и прогностических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 130-138). Суд, исследовав указанное заключение эксперта в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы эксперта обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает подсудимого Щербакова Р.В. вменяемым за содеянное и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному.
Материалами дела установлено, что Щербаков Р.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, не судим, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 156, 161), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое непсихотическое расстройство в связи с эпилепсией» (л.д. 158, 160), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 170).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие одного малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся изменения психики, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка супруги.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Щербакову Р.В., суд не усматривает.
На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Щербакову Р.В. в виде обязательных работ, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, ввиду отсутствия у него стабильно-высокого источника дохода.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Щербаковым Р.В. преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Кроме этого, учитывая, что дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не является альтернативным, суд назначает подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – диска с видеозаписью, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ полагает необходимым хранить его при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 2121», 1989 года выпуска, модель, номер двигателя 0797517, номер кузова 0723702, VIN XTА212100К0723702, которым Щербаков Р.В. управлял 15.04.2025 в состоянии опьянения, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждено в судебном заседании самим подсудимым и договором купли-продажи, хранящийся на территории ОМВД России «Улётовский», после вступления приговора в законную силу, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, в связи с чем, подлежит сохранению наложенный арест на указанный автомобиль до исполнения приговора в части конфискации.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в деле по назначению относятся к процессуальным издержкам. Юридическую помощь подсудимому, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, оказывал по назначению адвокат Полинтов К.Е. Подсудимый Щербаков Р.В. в судебном заседании не заявлял ходатайство об отказе от адвоката, работоспособен, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ расходы, понесенные в связи с участием адвоката, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, подлежат возмещению с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Щербакова Романа Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Автомобиль марки «ВАЗ 2121», 1989 года выпуска, модель, номер двигателя 0797517, номер кузова 0723702, VIN XTА212100К0723702, хранящийся на территории ОМВД России «Улётовский», после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 2121», 1989 года выпуска, модель, номер двигателя 0797517, номер кузова 0723702, VIN XTА212100К0723702 до исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 14982 рубля взыскать с осужденного Щербакова Романа Вячеславовича в доход государства в федеральный бюджет РФ.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.
Председательствующий судья Т.Н. Щипакина