РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» августа 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шульгина К.В., при ведении протокола помощником судьи Байжиеновой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-26-14802/5010-007 от 17.03.2026,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-26-14802/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что между АО «ГСК «Югория» (страховщик) и Варюхиным Е.В. (страхователь, заявитель) был заключен договор КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками по условиям данного Договора являются: «Тотальное повреждение транспортного средства (ТС)» в результате страховых рисков, указанных в п. 3.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств»; «ДТП с иным участником» в соответствии с п. 3.1.1 «б» указанных Правил. Страховая сумма составляет 2200000,00 рублей. Форма страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, за исключением тотального повреждения транспортного средства, без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ застрахованное ТС получило механические повреждения в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. В тот же день был произведен осмотр ТС. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал заявителю направление на СТОА ООО «ЛЦ» с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако заявитель ТС на СТОА не представил. Страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил заявителя об отказе в выплате страхового возмещения. На основании заявления Варюхина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО страховщиком была произведена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 328900,00 рублей. На претензию заявителя о доплате страхового возмещения в размере 71100,00 рублей страховщик в доплате отказал. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» в пользу Варюхина Е.В. взыскано 71100,00 рублей. Решение суда исполнено. После повторного обращения заявителя к страховщику с претензией по договору КАСКО ему было выдано направление на СТОА ООО «ЛЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Варюхина Е.В. о взыскании с АО «ГСК «Югория» убытков в размере 475100,00 рублей. С данным решением истец не согласен, поскольку Варюхин Е.В. не предоставил свое транспортное средство на ремонт в СТОА ООО «ЛЦ».
В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие, по существу иска возражает, поскольку Финансовой организацией нарушен срок направления на ремонт застрахованного транспортного средства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «ЛЦ» отказало в проведении ремонта транспортного средства. При указанных обстоятельствах Финансовая организация обязана возместить убытки в сумме, позволяющее потребителю восстановить поврежденное ТС, с учетом среднерыночных цен (т.1 л.д. 195-201).
Заинтересованные лицо Варюхин Е.В. и его представитель Рычков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Варюхин Е.В. является собственником (владельцем) транспортного средства HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, гос. рег. знак № (т.1 л.д. 41-42).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» (страховщик) и Варюхиным Е.В. (страхователь) заключен договор имущественного страхования транспортного средства HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, гос. рег. знак № (страховой полис КАСКО №(7-2)А -№) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (по классификатору № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Страховыми рисками по условиям договора КАСКО являются: «Тотальное повреждение ТС (в результате страховых рисков, указанных в п. 3.1.1 Правил страхования, в соответствии с Особыми условиями)»; «ДТП с иным участником» (в соответствии с п. 3.1.1 «б» Правил страхования). Страховая сумма составляет 2200000,00 рублей, страховая премия - 40700,00 рублей. Выгодоприобретателем по договору КАСКО является страхователь (т.1 л.д.100-101).
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавия, гос. рег. знак Х100НУ 174, под управлением собственника Антоненко В.А. и автомобиля HYUNDAI TUCSON, гос. рег. знак У919АУ 774, под управлением собственника Варюхина Е.В. Транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Антоненко В.А. (т.1 л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ Варюхин Е.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением № о страховом событии и страховой выплате по договору КАСКО (страховой полис №) (т.1 л.д.17).
АО «ГСК «Югория» составило акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14 об.ст.).
В материалы дела представлено Соглашение о ремонте при урегулировании заявленного события по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Варюхин Е.В. не принял условий АО «ГСК «Югория» о приостановлении срока ремонта ТС на срок до 185 дней, не согласился на ремонт ТС на универсальной СТОА, не согласился на использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (т.1 л.д. 51 об.ст.).
АО «ГСК «Югория» выдало Варюхину Е.В. направление на ремонт на СТОА ООО «ЛЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20).
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Варюхин Е.В. попросил АО «ГСК «Югория» организовать эвакуацию автомобиля до СТОА (т.2 л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «ЛЦ» составило дефектную ведомость к заказ-наряду № ЛЦз0004976 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля HYUNDAI TUCSON, гос. рег. знак № (т.2 л.д. 46-47).
Согласно документу «ремонт-калькуляция» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля HYUNDAI TUCSON, гос. рег. знак №, составляет 1092461,00 рублей, в том числе: запчасти – 977111,00 руб.; работа – 42930,00 руб.; окраска – 72420,00 рублей (т.2 л.д. 48-51).
В направлении на ремонт на СТОА № ООО «ЛЦ» ДД.ММ.ГГГГ указало: «Ремонт не производился, з/ч не заказывались» (т.2 л.д.60).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» сообщило Варюхину Е.В. о том, что повреждение ТС не являются тотальными (сумма ремонта не превышает 70 % от страховой суммы) и ущерб не был причинен в результате событий, предусмотренных п. 3.1.1-«б» Правил страхования, следовательно, ТС получило повреждения в результате события, которое не предусмотрено договором страхования и не является страховым случаем. У АО «ГСК «Югория» не возникло обязанности выплатить страховое возмещение (т.2 л.д. 61-62).
ДД.ММ.ГГГГ Варюхин Е.В. обратился В АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии ХХХ № (т.2 л.д. 149).
АО «ГСК «Югория» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило Варюхину Е.В. выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 328900,00 рублей (т.2 л.д. 166).
На претензию Варюхина Е.В. о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71100,00 рублей АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в доплате (т.2 л.д. 162-163).
На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Варюхина Е.В. с АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в сумме 71100,00 рублей, а также судебные расходы в сумме 26200,00 рублей (т.2 л.д. 65-71).
Инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается исполнение АО «ГСК «Югория» решение мирового судьи на общую сумму 93300,00 рублей (т.2 л.д. 167).
ДД.ММ.ГГГГ Варюхин Е.В. обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. В заявлении указано, что транспортное средство HYUNDAI TUCSON, гос. рег. знак №, отремонтировано (т.2 л.д. 64, 148).
Поскольку заявление финансовой организацией не исполнено, заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ к Страховщику с претензией о выплате страхового возмещения по договору КАСКО (претензия поступила ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д. 63).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ГСК «Югория» повторно выдало Варюхину Е.В. направление на СТОА ООО «ЛЦ» (т.2 л.д. 72-76).
ДД.ММ.ГГГГ Варюхин Е.В. обратился к Финансовому уполномоченному в отношении АО «ГСК «Югория» с требованием о взыскании убытков в рамках договора КАСКО (т.2 л.д. 15-17).
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-14802/5010-007 требования Варюхина Е.В. удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу Варюхина Е.В. взысканы убытки в сумме 475100,00 рублей. Требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения (т.4 л.д. 1-7).
При разрешении обращения потребителя Финансовый уполномоченный руководствовался ст.ст. 15, 309, 310, 393, 421, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (по классификатору № 04 от 18.04.2011 в редакции от 21.12.2021), ст.ст. 16, 19, 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практике и постановлении Пленума.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пп. 2 п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» указал, что исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).
Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
Согласно пункту 2 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно разделу 3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (по классификатору № 04 от 18.04.2011 в редакции от 21.12.2021) (далее – Правила страхования) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное пунктами 3.1 – 3.5 Правил страхования и условиями заключенного договора страхования, обладающее обязательными признаками, предусмотренными пунктом 3.6 Правил страхования, и не относящееся к разделу 4 Правил страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с подпунктом 3.1.1 «б» Правил страхования риском является «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования в результате ДТП, произошедшего с участием иного (иных) транспортных средств, при условии установления его владельца и наступления у последнего гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному транспортному средству и/или дополнительному оборудованию и при управлении застрахованным транспортным средством лицом, допущенным к управлению по условиям договора страхования.
Указанием Банка России от 29.03.2022 № 6109-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации» предусмотрена обязанность финансовых организаций по предоставлению информации о заключаемых договорах страхования, указанной в пункте 1 Указания № 6109-У. Данная информация предоставляется получателю страховых услуг в виде ключевого информационного документа по форме, установленной в приложении к настоящему Указанию и оформленной в соответствии с требованиями раздела 3 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», в объеме, не превышающем трех печатных страниц формата A4. Рекомендуемые образцы заполнения ключевого информационного документа приведены в приложении к Указанию № 6109-У.
Согласно разделу V «Как получить страховую выплату» Ключевого информационного документа страховая выплата (страховое возмещение) по риску «ДТП с иным участником» путем выдачи направления на СТОА осуществляется в течение 23 рабочих дней со дня предоставления указанных документов (п.п. 15.3, 14.2.3.1 Правил страхования).
В обжалуемом решении Финансовый уполномоченный указал, что Варюхин Е.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору КАСКО ДД.ММ.ГГГГ. Финансовая организация должна была выдать направление на ремонт (выплатить страховое возмещение) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Направление на ремонт в СТОА ООО «ЛЦ» выдано Финансовой организацией Заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный Правилами страхования. ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «ЛЦ» отказалось от проведения восстановительного ремонта ТС. Таким образом, направление Заявителя на ремонт ДД.ММ.ГГГГ произведено Финансовой организацией с нарушением установленного срока.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснил, что при неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Исходя из указанных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с Финансовой организации в пользу Заявителя убытков в сумме 475100,00 рублей.
АО «ГСК «Югория» в исковом заявлении не оспаривая определенный Финансовым уполномоченным размер убытков, указывает на неисполнение Страхователем обязанностей по предоставлению ТС на ремонт, в связи с чем считает решение Финансового уполномоченного незаконным.
Обсудив доводы АО «ГСК «Югория» о том, что Варюхин Е.В. безосновательно отказался производить ремонт ТС по направлению страховщика, суд находит их несостоятельными, поскольку они противоречат предоставленным в дело письменным доказательствам, из которых следует, что Варюхин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ представил автомобиль HYUNDAI TUCSON, гос. рег. знак №, на СТОА ООО «ЛЦ», данная организация ДД.ММ.ГГГГ произвела технический осмотр транспортного средства и составила дефектную ведомость, ДД.ММ.ГГГГ произвела расчет-калькуляцию по восстановительному ремонту транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «ЛЦ» отказалось от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
Как верно указано Финансовым уполномоченным в решении от ДД.ММ.ГГГГ оснований для направления ТС на ремонт ДД.ММ.ГГГГ у Финансовой организации не имелось.
Суд соглашается с выводами Финансового уполномоченного о том, что Финансовая организация в установленный срок не организовала ремонт транспортного средства и не выплатила заявителю страховое возмещение, поскольку они основаны на непосредственном исследовании обстоятельств дела, представленных материалов, действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного № У-26-14802/45010-007 от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, оснований для его отмены/изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-26-14802/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий К.В. Шульгин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.