РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Волынкина А.А., при секретаре судебного заседания Лобода А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Енину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее по тексту ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском к Енину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Ениным С.А. был заключён Кредитный договор № № о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 590800 рублей 00 копеек сроком на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Цель получения кредита – реструктуризация.
Банк исполнил взятые на себя обязательства и предоставил Енину С.А. кредит.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «М.Б.А. Финансы» все права требования к должнику Енину С.А.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Ениным С.А.
В нарушение заключенного договора Енин С.А. взятые на себя обязательства не исполняет, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 870 012,41 рублей.
Истец – ООО «ПКО «Бизнес перспектива» о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.
Ответчик Енин С.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, а также применить срок исковой давности.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.
Взаимоотношения между банком и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе о банках и банковской деятельности, Законе о защите прав потребителей.
Потребительское кредитование в правовом смысле представляет собой заключение кредитного договора, основное содержание которого содержится в ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 названного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Енин С.А. обратился в ОАО УБРиР с заявлением о предоставлении потребительского кредита с целью его реструктуризации. Банк выразил согласие и предоставил Енину С.А. потребительский кредит, между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит на сумму 590800,00 рублей, с процентной ставкой 25 % годовых, на срок 84 месяца. Размер ежемесячного платежа по кредиту равен 15 397,00 рублей, дата погашения ежемесячных обязательных платежей по Кредиту ежемесячно 7-го числа, размер последнего платежа по Кредиту 14 631,40 рублей.(л.д.9-13)
Согласно условиям кредитного договора предоставление кредита производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития".
Енин С.А. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако платежи в счет погашения полученного кредита и процентов по ним не исполняет надлежащим образом.
Таким образом, между сторонами возникли кредитные отношения в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ПАО УБРиР по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования ООО «М.Б.А. Финансы», в том числе по договору, заключенному с Ениным С.А.
ООО «М.Б.А. Финансы» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требование ООО «ПКО «Бизнес перспектива», в том числе по договору, заключенному с Ениным С.А.
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» направило в адрес Енина С.А., по адресу: <адрес>, Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д.23).
На дату уступки прав требований, задолженность ответчика Енина С.А. по Кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 870 012,41 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 590 798,90 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 279 213,51 рублей (л.д.23).
Енин С.А. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 490 000,00 рублей по вышеуказанному договору займа.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика изменилась и из общей суммы требований просят взыскать 212 500 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом не добыто каких-либо доказательств погашения данной задолженности ответчиком или наличия у него задолженности в ином размере, чем указано в исковом заявлении.
Однако ответчиком Ениным С.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с положениями ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).
Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).
Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по Кредитному договору следует установить трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с Енина С.А. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 490 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7375,00 рублей (л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области Енину С.А. восстановлен пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьёй судебного участка № Верхнеуральского района, по заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» о вынесении судебного приказа в отношении должника Енина С.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.35), то есть в пределах не истёкшего шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, истец в вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по Договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье.
Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, 7-го числа каждого месяца, в размере 15397,00 рублей, за исключением последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 631,40 рублей (л.д.11).
Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты Заёмщиком каждого ежемесячного платежа.
Таким образом, ООО «ПКО «Бизнес перспектива» вправе требовать взыскания с ответчика Енина С.А. задолженности по Кредитному договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье, то есть исковая давность распространяется на платежи, подлежащие уплате в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).
Поскольку в соответствии с Графиком платежей последний платёж по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, то ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в удовлетворении исковых требований к Енину С.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 212 500,00 рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом отказано ООО «ПКО «Бизнес перспектива» во взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7375,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» Енину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 500,00 рублей, а также о возмещении понесенных судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Волынкин