ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жизневской Светланы Михайловны к Гурееву Григорию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Жизневская С.М. обратилась в суд с иском к Гурееву Г.И. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей 91 копейки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Жизневская С.М. передала в долг Гурееву Г.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В установленный срок сумма займа и проценты по нему не возвращены, а потому просит взыскать образовавшуюся задолженность.
Истец Жизневская С.М., о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась.
Ответчик Гуреев Г.И. о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении.
В ходе судебного заседания представитель ответчика Окунев А.А. заявил ходатайство о передачи дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Магнитогорска, указав, что ответчик Гуреев Г.И., несмотря на наличие регистрации в <адрес>, действительно проживает в <адрес>.
Представитель истца – адвокат Сиваков А.В. также утверждает, что ответчик Гуреев Г.И. проживает по указанному адресу в г. Магнитогорске, где была осуществлена попытка вручения ему копии искового заявления. Но от получения копии иска ответчик отказался, что зафиксировано на видеозаписи. При этом не возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
В соответствии со ст.ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2004 года № 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путём рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 указанного кодекса суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из статьи 2 Закона о свободе передвижения следует, что под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определённое юридическое состояние, возникающее при регистрационном учёте граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом «место жительства» может означать как «постоянное проживание», так и «преимущественное проживание» и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 14-П).
Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учёта (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учёта информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.
Как указано в п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (ст. 19, ч. 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учёта, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998 года № 2-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, а также определения от 5 октября 2000 года № 199-О и от 4 марта 2004 года № 146-О).
Из приведённых положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтверждённых относимыми и допустимыми доказательствами (ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ).
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Гуреев Г.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Верхнеуральского районного суда Челябинской области.
Между тем в судебном заседании представитель истца Сиваков А.В. утверждал, что ответчик Гуреев Г.И. фактически проживает по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство представитель истца подтвердил и заявил ходатайство о передачи дела для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5.
Копией искового заявления и видеозаписей подтверждается попытка вручения копии иска ответчику у подъезда жилого дома по указанному адресу.
Указанная совокупность обстоятельств подтверждает, что фактическим постоянным местом проживания ответчика является жилое помещение по адресу: <адрес>, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.
Таким образом, суд считает, что ходатайство представителя истца Окунева А.А. подлежит удовлетворению и данное гражданское дело необходимо передать в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по подсудности.
Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами РФ не допускаются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать гражданское дело по иску Жизневской Светланы Михайловны к Гурееву Григорию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 91 копейки в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.
Председательствующий: