РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску Ворониной Татьяны Владимировны к Байбатырову Серикжану Мурзабековичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Воронина Т.В. обратилась в суд с иском к Байбатырову С.М. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала Байбатырову С.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств и условий займа Байбатыровым С.М. была составлена расписка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно перевела ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, направленное Ворониной Т.В. в адрес ответчика требование о возврате долга с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, им не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика основной долг - <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы – <данные изъяты>.
Истец Воронина Т.В., представитель истца – Москалев О.В., о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Байбатыров С.М. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём имеется телефонограмма.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из вышеприведенных норм в их взаимной связи, в том числе с нормами ст. ст. 1, 421 ГК РФ следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Содержание договора согласно ст. 431 ГК РФ выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.
Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.
В подтверждение передачи ответчику суммы займа истцом представлен оригинал расписки, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Байбатыров С.М. получил в долг от Ворониной Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того предоставлен чек по операции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств факта неполучения указанных выше сумм, а также факт их полного возврата им не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В установленные сроки денежные средства ответчиком не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ Воронина Т.В. направила в адрес Байбатырова С.М. требование (претензию) о возврате долга не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии.
В ходе судебного разбирательства судом не добыто каких-либо доказательств погашения данной задолженности или наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом.
Байбатыров С.М. взятые обязательства по своевременному погашению суммы займа не исполнил, денежные средства не вернул, не представил доказательств прекращения денежного обязательства, связанного с выплатой займа.
Каких-либо допустимых, достаточных и достоверных доказательств безденежности заключенного договора займа ответчиком также не представлено, как и не представлено доказательств того, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, требования истца о взыскании с Байбатырова С.М. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Исходя из положений п. 1. ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).
В установленные сроки денежные средства ответчиком не возвращены.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и продолжить их взыскание до дня фактического исполнения обязательства. При этом, истцом представлен расчет указанных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 191 ГК РФ определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).
Полученные денежные средства ответчиком должны были быть возвращены 3 ноября 2025 года, при этом 3 ноября 2025 года и 4 ноября 2025 года нерабочие дни, а потому последним днем для возврата суммы займа является 5 ноября 2025 года. Из указанного следует, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ должны исчисляться с 6 ноября 2025 года, а потому судом произведен собственный расчет указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>)
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>)
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>)
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>)
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>)
Таким образом, с ответчика в пользу истца за указанный выше период подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>.
Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду также не представлено, как не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена, а потому требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы долга, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
К участию в деле в качестве представителя, истец привлек Москалева О.В., оплатил юридические услуги в размере <данные изъяты>, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении представителем <данные изъяты>.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Исходя из характера спора, сложности дела, объема услуг, оказанных Ворониной Т.В. её представителем по составлению и направлению искового заявления, учитывая исход дела, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере <данные изъяты> в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
Оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку стороной ответчика не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, при том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
взыскать с Байбатырова Серикжана Мурзабековича (<данные изъяты>) в пользу Ворониной Татьяны Владимировны задолженность в сумме 272222 рублей 60 копеек, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 9124 рубля, расходов на оплату услуг представителя - 20000 рублей.
Взыскать с Байбатырова Серикжана Мурзабековича в пользу Ворониной Татьяны Владимировны проценты за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на остаток задолженности - 250000 рублей, с учетом погашения, начиная со 2 июня 2026 года по дату полного погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.
Председательствующий: