ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
29 мая 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Волынкина А.А., при секретаре судебного заседания Лобода А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, Орловскому А.С. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее ООО ПКО «Воксис») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 382,82 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.
В обоснование указано на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по оплате основного долга и процентов, и смерь заемщика ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наследник умершего заемщика ФИО1 – Орловский А.С. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
В судебном заседании стороны участия не принимали, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 2 ст. 30 ГПК РФ установлено, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Между тем, из ответа нотариуса Дербеденевой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, наследником умершего ФИО1 является:
- сын Орловский А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
Срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).
Таким образом, с учетом того, что срок для принятия наследства истек на момент принятия иска, рассматриваемые исковые требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности.
В силу нормы ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГПК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, что следует из ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Из указанных положений следует, что законодатель связывает понятие места жительства гражданина с наличием у него регистрации в данном жилом помещении. В судебном заседании установлено, что ответчик Орловский А.С. на территории Верхнеуральского района Челябинской области не зарегистрирован и не проживает.
Согласно регистрационному досье Министерства внутренних дел Российской Федерации ответчик Орловский А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>
Таким образом, установлено, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.
Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
В связи с тем, что иск ООО ПКО «Воксис» к наследственному имуществу ФИО1, Орловскому А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа принят к производству Верхнеуральского районного суда Челябинской области с нарушением правил подсудности, ответчик Орловский С.В. на дату подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, суд находит, что дело следует направить в Солнечногорский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу по месту регистрации и жительства ответчика.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Гражданское дело № 2-467/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, Орловскому А.С. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества направить по подсудности в Солнечногорский городской суд <адрес>) для рассмотрения по существу.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.
Судья А.А. Волынкин