РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года гор. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суюндуковой М.М., Суюндукова Р.Р. к Администрации <адрес> муниципального округа Челябинской области о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Суюндукова М.М., Суюндуков Р.Р. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> муниципального округа Челябинской области (далее по тексту Администрация <адрес> муниципального округа, Администрация округа) о
- сохранении в перепланированном и перестроенном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с указанием изменившейся площади «№.» вместо «№.»;
- сохранении в перепланированном и перестроенном состоянии многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с указанием изменившейся площади «№.» вместо «№.».
В обоснование своих исковых требований указали, что на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит квартира, общей площадью №.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.
Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о государственной регистрации.
Земельный участок с кадастровым номером №, из земель поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью №.м, принадлежит Суюндукову Р.Р. на праве собственности, право собственности зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ №.
Родительский объект - многоквартирный дом, с кадастровым №, в Едином государственном реестре недвижимости значится с площадью №.м. Многоквартирный дом, в пределах которого расположено жилое помещение, состоит из двух квартир, квартира <адрес> принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО3
В квартире <адрес> они произвели переустройство жилого помещения, оборудовали к жилью тёплый пристрой. В результате площадь квартиры изменилась и составляет <адрес>.м., площадь многоквартирного дома за счёт их пристроя также изменилась и составляет <адрес>.м., площади определены кадастровым инженером ФИО5, в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действующими нормами к определению площади, данные сведения подтверждаются Техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Считали, что путём подачи заявления в Управление Росреестр смогут внести новые сведения о площади квартиры, но в Управление Росреестра разъяснили, что необходимо получить от органа, который согласовал проект перепланировки, акт приёмочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства. Указанные документы являются основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых характеристик о квартире. В противном случае выполненная перепланировка (сделанная в квартире без предварительного разрешения) будет считаться самовольной.
Полагали, что перепланировка квартиры может быть произведена без согласия органа местного самоуправления. В Администрации <адрес> муниципального округа пояснили, что реконструкция уже проведена и выдача разрешения на реконструкцию объекта не возможна.
Таким образом, невозможно получить Акт приёмочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства, который необходим для внесения сведений о проведённой перепланировке в данные Единого государственного реестра недвижимости.
Указанные препятствия нарушают права владения и распоряжения принадлежащим недвижимым имуществом и иначе чем через суд устранить препятствие по внесению актуальные сведений о параметрах образовавшегося в результате реконструкции жилого помещения и многоквартирного жилого дома не представляется возможным (л.д.8-9).
Истец Суюндукова М.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.59), в письменном заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.55).
Истец Суюндуков Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.59), в письменном заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.55).
Представитель ответчика Администрации <адрес> муниципального округа в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.61), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.60), в письменном мнении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления (л.д.57).
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.62), в письменном заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований Суюндуковых не возражает (л.д.56).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).
Из ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Таким образом, по общему правилу, переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.
Однако, в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствие с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Договора купли-продажи квартира от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), Свидетельства о государственной регистрации права серии 74АА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ регистрационной палатой (л.д.16), Свидетельства о государственной регистрации права серии 74АА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ регистрационной палатой (л.д.17), Суюндукова М.М., Суюндуков Р.Р. являются долевыми собственниками, по ? доле каждый, в праве общей долевой собственности в отношении трёхкомнатной квартиры, общей площадью <адрес>.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, дата и номер государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанная трёхкомнатная квартира №, общей площадью №.м., находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположена в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, который стоит на кадастровом учёте с кадастровым номером №, и имеет площадь «№.м.» (л.д.52-54).
В данном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, также расположено жилое помещение – квартира №, с кадастровым №, собственник ФИО3
Кроме этого истцу Суюндукову Р.Р., на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес>, принадлежит земельный участок, площадью №.м., из категории земель – земли населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, дата и номер государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47-50, 51-54).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, не опровергаются, иного в материалах дела не содержится.
Как следует из содержания искового заявления, истцами Суюндуковой М.М., Суюндуковым Р.Р. произведена реконструкция жилого помещения – <адрес>, общей площадью №.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, путём строительства тёплого пристроя. В результате площадь жилого помещения увеличилась и, согласно техническому плану помещения, составляет №.м.
Действительно, согласно техническому плану здания, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, площадь помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет №.м.; площадь здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет №.м. (л.д.10-19).
В соответствии с Заключением эксперта Экспертного объединения «Экспертиза и оценка» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с опытом строительства подобных зданий, жилое помещение - квартира после реконструкции может быть использован по назначению.
Прилегающие к земельному участку исследуемого объекта другие земельные участки застроены не плотно. От исследуемого объекта до ближайших строений - более шести метров, а значит, объект исследования соответствует действующим противопожарным нормам и правилам.
Конструкции исследуемого объекта - пристроя к квартире, с учётом требований ГОСТ 3193 7-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» - имеют работоспособное состояние, отвечают требованиям безопасной эксплуатации, накопленный физический износ составляет около 40%.
Будущая эксплуатация объекта исследования не приведёт к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надёжности пристроя к жилому дому, таким образом, в жилом доме обеспечивается безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основание и несущие конструкции жилого дома не имеют признаков разрушения и повреждения, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или пристроя к жилому дому в целом.
Таким образом, объект исследования соответствует действующим, санитарно-техническим нормам и правилам, градостроительным нормам.
Исследуемое жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, после реконструкции не несёт угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладениях, граничащих с земельным участком, не нарушает и не ограничивает права третьих лиц.
Объект исследования - жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.20-36).
Представленное истцом Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является полным, мотивированным, полномочия эксперта, составлявшего Заключение, проверены судом, сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах, оценив представленное Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд его принимает в качестве доказательства того, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требуемым обязательным строительным нормам и правилам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно произведённая реконструкция жилого помещения осуществлена на земельном участке, находящемся в собственности Суюндукова Р.Р., разрешённое использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства - не изменилось, соответствует обязательным строительным нормам и правилам, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, жилое помещение в реконструированном виде находится в работоспособном техническом состоянии, произведённая реконструкция не повлекла за собой потерю устойчивости и прочности многоквартирного дома, не затрагивает конструктивные и другие его характеристики надёжности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешённого строительства.
Исходя из п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2 ст.263 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Суюндуковой М.М., Суюндукова Р.Р. к Администрации Верхнеуральского муниципального округа о сохранении в перепланированном и перестроенном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с указанием изменившейся площади «<данные изъяты>.м.» вместо «<данные изъяты>.м.»; сохранении в перепланированном и перестроенном состоянии многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с указанием изменившейся площади «<данные изъяты>.м.» вместо «<данные изъяты>.м.», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суюндуковой М.М., Суюндукова Р.Р. к Администрации <адрес> муниципального округа Челябинской области о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и перестроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с указанием изменившейся площади «<данные изъяты>.м.» вместо «<данные изъяты>.м.».
Сохранить в перепланированном и перестроенном состоянии многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с указанием изменившейся площади «<данные изъяты>.м.» вместо «<данные изъяты>.м.».
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий О.В. Артемьева
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2026.
Судья О.В. Артемьева