ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года с. Улеты
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Щипакиной Т.Н., при секретаре Рябоконь Н.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Цыренжапова А.Н., подсудимого Вишнякова Артема Владимировича, защитника Кошелева Ю.Н., представившего удостоверение № 880, выданное 29.05.2020, и ордер № 011606 от 16.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вишнякова Артема Владимировича, данные изъяты, судимого:
- 09.09.2025 мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 21.11.2025 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 27 дней. Наказание отбыто 18.02.2026, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вишняков А.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Вишняков А.В., будучи подвергнутым 10.10.2023 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, 08.11.2025 в 00 ч. 20 мин., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком К 413 СЕ 75 регион, и на 970 км ФАД Р-258 на территории Улетовского района Забайкальского края был остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Улётовский», отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения. При производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектора «Юпитер» № 007571 у него было зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,315 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Вишняков А.В. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Вишнякова А.В., данных им в ходе дознания, следует, что в октябре 2023 года его привлекли к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Штраф он оплачивал частями. Задолженность по уплате штрафа составляет 6000 рублей. Права управления транспортными средствами он не имеет и никогда не имел. 07.11.2025 он находился в состоянии похмелья. Около 20 ч. 00 мин. к нему пришел его знакомый Путинцев Евгений, который находился в состоянии опьянения и попросил отвезти последнего в с. Аблатуйский Бор. Он на автомобиле Путинцева повез последнего в с. Аблатуйский Бор. Двигаясь по автодороге и не доезжая кафе вблизи с Аблатуйский Бор, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым пояснил, что находится в состоянии похмелья. Его отстранили от управления транспортным средством, разъяснили права и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Освидетельствование было проведено при помощи алкотектора. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, чего он не отрицал. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (50-54).
Оглашенные показания в судебном заседании, подсудимый подтвердил в полном объеме.
Оценивая показания подсудимого, суд, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат материалам дела, не опровергаются имеющимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, и согласуются с другими доказательствами.
Помимо признания вины подсудимым Вишняковым А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств, представленных стороной обвинения.
Из показаний свидетелей – инспекторов ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Улётовский» Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 07.11.2025 они находились на дежурстве в автоэкипаже. В вечернее время они двигались по ФАД Р-258 в сторону с. Улеты. Им на встречу двигался автомобиль марки «Ниссан АД» с г.р.з. К 413 СЕ 75 регион, который уклонялся от траектории движения, в связи с чем, ими было принято решение об остановке указанного автомобиля. Автомобиль был остановлен на 970 км возле с. Аблатуйский Бор в 00 ч. 20 мин. Указанным автомобилем управлял Вишняков. На пассажирском сиденье находился ФИО16, который пояснил, что автомобиль принадлежит ему, а Вишняков по его просьбе повез его в с. Аблатуйский Бор, поскольку сам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Из полости рта Вишнякова исходил запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, с согласия Вишнякова, последнему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Результат освидетельствования составил 0,315 мг/л. С результатом освидетельствования Вишняков согласился. Он права управления транспортными средствами не имеет и не имел. Впоследствии было установлено, что ранее Вишняков был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Штраф был оплачен частично (л.д. 40-42, 43-45).
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, владеет специализированной стоянкой, расположенной в с. Улеты, ул. Полины Осипенко, 4а. В ноябре 2025 года на стоянку сотрудниками ГИБДД был помещен автомобиль марки «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком К 413 СЕ 75 регион. Затем к нему обратился ранее не знакомый Путинцев, который сообщил, что является собственником указанного автомобиля, показал ПТС и договор купли-продажи на его имя. ФИО17 сказал, что автомобиль забирать со стоянки не собирается и желает его продать. В этот же день он приобрел у ФИО18 данный автомобиль за 100000 рублей, о чем была составлена расписка. Путинцев передал ему ПТС и договор купли-продажи. Через объявление в сети интернет он продал автомобиль незнакомому ему мужчине за 130000 рублей, документов о продаже не составляли. Он передал мужчине ПТС и договор купли-продажи.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в начале ноября 2025 года он по просьбе Свидетель №5 пригнал к ее дому от кафе с трассы автомобиль иностранного производства, принадлежащий знакомому Свидетель №5, которого остановили сотрудники ГИБДД. При этом сотрудники ГИБДД сняли г.р.з. с данного автомобиля.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею как в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 08.11.2025 в ночное время ей позвонил Вишняков, сообщил, что он с другом на его автомобиле, ехали к ней в гости, но были остановлены сотрудниками ГИБДД, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Вишняков попросил ее найти человека, который бы пригнал к ней автомобиль. По ее просьбе автомобиль пригнал Свидетель №4. Вишняков сказал, что вез владельца автомобиля, так как последний находился в состоянии опьянения. Ключи от автомобиля Свидетель №4 отдал утром, после чего Вишняков с другом уехали.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО20 является ее сожителем. У Путинцева в собственности находился автомобиль марки «Ниссан АД». 07.11.2025 ФИО19 уехал на указанном автомобиле и до конца 2025 года не появлялся дома. По слухам ей стало известно, что автомобиль у ФИО21 забрали сотрудники ГИБДД и поместили на штрафстоянку в с. Улеты. От жителей села слышала, что ФИО22 продал автомобиль Свидетель №3 (л.д. 74-77).
Также виновность Вишнякова А.В. в инкриминируемом деянии доказывается и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Из рапорта инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Улётовский» Свидетель №2 следует, что по факту управления Вишняковым А.В. 08.11.2025 в состоянии опьянения автомобилем марки «Ниссан АД» с г.р.з. К 413 СЕ 75 регион, в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).
Согласно протоколу № 75 ОЗ № 009749 с применением видеозаписи Вишняков А.В. 08.11.2025 в 00 ч. 25 мин. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д. 7).
Актом 75 ГА № 005842 и чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что 08.11.2025 в 00 ч. 43 мин. с применением видеозаписи Вишняков А.В. был освидетельствован прибором алкотектором «Юпитер» № 007571 на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,315 мг/л (л.д. 8, 9).
Информацией отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Улётовский» подтверждено, что согласно данным ФИС ГИБДД-М Вишняков А.В. водительского удостоверения не имеет. Назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 10.10.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административный штраф в размере 30000 рублей, оплачен частично (л.д. 12, 15, 16-20).
Из карточки учета ТС, свидетельства о регистрации ТС 99 21 № 548840 следует, что прежним собственником автомобиля марки «Ниссан АД» с г.р.з. К 413 СЕ 75 регион значится Денисенко Е.А. (л.д. 13, 14).
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 10.10.2023 Вишняков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 21.10.2023 (л.д. 111). Не взысканная сумма штрафа составила 7000 рублей. 17.11.2025 исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнения постановления (л.д. 24, 25, 26, 27, 28).
24.11.2025 осмотрен участок автодороги на 970 км ФАД Р-258 на территории Улетовского района Забайкальского края, где 08.11.2025 был остановлен автомобиль марки «Ниссан АД» с г.р.з. К 413 СЕ 75 регион под управлением Вишнякова А.В. (л.д. 29-31).
24.11.2025 осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств диск с видеозаписью отстранения Вишнякова А.В. от управления автомобилем и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек освидетельствования Вишнякова А.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 32-37, 38, 39).
Согласно расписке Путинцева Е.В. от 11.11.2025, последний продал за 10000 рублей автомобиль марки «Ниссан АД» Воронину И.С. (л.д. 63).
Представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому обвинению и подтверждают виновность Вишнякова А.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия Вишнякова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Анализируя показания свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив, дополняют и конкретизируют друг друга. Показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не было, их показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга, содержат подробную информацию о месте, времени, способе совершения преступления, которую могут знать только очевидцы происходившего.
Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым Вишняковым А.В., установлены и объективно подтверждены представленными стороной обвинения показаниями свидетелей, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами осмотров предметов и другими материалами дела. Суд оценивает, что объективную сторону преступления подсудимый выполнил, осуществив действия по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Суд также оценивает, что подсудимый осознавал тот факт, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок, в течении которого Вишняков А.В. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Как усматривается из материалов дела, достаточными основаниями полагать, что водитель Вишняков А.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Факт нахождения Вишнякова А.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем судом установлен на основании свидетельских показаний, а также по результатам освидетельствования на состояние опьянения и подтверждается актом и чеком освидетельствования.
Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана в установленном судом объеме, по избранной судом квалификации.
В ходе судебного рассмотрения дела судом исследовались данные о личности подсудимого. По заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Вишняков А.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него отмечаются признаки данные изъяты, а также признаки синдрома зависимости от алкоголя (F 70.8 по МКБ 10). Имеющееся у Вишнякова А.В. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 80-86).
Суд, исследовав указанное заключение эксперта в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы эксперта обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает подсудимого Вишнякова А.В. вменяемым за содеянное и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному.
Материалами дела установлено, что Вишняков А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступления небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, состоит на учете в данные изъяты (л.д. 115), состоит на учете в данные изъяты» (л.д. 127), является инвалиадрес группы (л.д. 131), социально адаптирован, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 135), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 136).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся изменения психики, инвалидность, положительную характеристику.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Вишнякову А.В., суд не усматривает.
Имеющаяся у Вишнякова А.В. на момент совершения преступления судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 09.09.2025 за совершение преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив преступлений.
На основании изложенного, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Вишнякову А.В. в виде лишения свободы.
Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность, в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, не дают оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, поведения после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, вследствие чего постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ, установив при этом испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Кроме этого, учитывая, что дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не является альтернативным, суд назначает подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – диска с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, чека освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приобщенных к материалам уголовного дела, суд, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым хранить их при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Во время дознания и судебного рассмотрения дела защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат по назначению с возмещением расходов на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что Вишняков А.В. является инвалидом 2 группы, ему назначена пенсия по инвалидности, ценного имущества и сбережений не имеет, суд находит возможным освободить Вишнякова А.В. от возмещения указанных процессуальных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вишнякова Артема Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному Вишнякову А.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать осужденного Вишнякова А.В. в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный государственный орган.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить их при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.
Председательствующий судья Т.Н. Щипакина