ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2026 года с. Улёты
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Щипакиной Т.Н., при секретаре Рябоконь Н.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кошечкиной А.А., подсудимого Сафонова Павла Николаевича, защитника Полинтова К.Е., представившего удостоверение № 487 от 26.03.2013 и ордер № 011634 от 05.02.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сафонова Павла Николаевича, данные изъяты судимого:
- 08.04.2021 Кировским районным судом г. Омска (с учетом апелляционного постановления от 15.07.2021) по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освободившегося 18.08.2023 по отбытию наказания, в отношении которого, решением Октябрьского районного суда г. Омска от 24.07.2023 установлен административный надзор на срок 3 года, с момента постановки на учет в органе внутренних дел, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сафонов П.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.
Сафонов П.Н., находящийся в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Омска от 24.07.2023 под административным надзором, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также административных ограничений, установленных решениями Октябрьского районного суда г. Омска от 24.07.2023, Ленинского районного суда г. Омска от 02.08.2024, Улетовского районного суда Забайкальского края от 04.03.2025, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных ему административных ограничений, а именно 10.12.2024 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 23.01.2025 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь, в течение срока, когда считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, совершил несоблюдение установленного ему ограничения, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно без разрешения органа внутренних дел осуществил выезд за пределы территории Улетовского района Забайкальского края и городского округа ЗАТО п. Горный Забайкальского края и 26.08.2025 в 17 ч. 20 мин., находясь по адресу: адрес, в 1200 метрах от адрес в лесном массиве употребил наркотическое средство без назначения врача, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Подсудимый Сафонов П.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Сафонова П.Н., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в отношении него решением Октябрьского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года. При постановке на учет, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, а также ознакомлен с графиком прибытия в ОВД на регистрацию. Установленные ему ограничения он знает, а именно: являться в орган внутренних дел 4 раза в месяц на регистрацию, находиться по месту жительства с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории адрес Забайкальского края и городского округа ЗАТО адрес Забайкальского края. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом ограничений. ДД.ММ.ГГГГ без разрешения органа внутренних дел выехал в адрес, где в адрес без назначения врача употребил наркотическое средство, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Вину в совершении преступления признает в полном объеме (л.д. 124-128).
Помимо признательных показаний ФИО2, виновность последнего в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на учете в ОМВД России по ЗАТО адрес с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО2, в отношении которого решением Октябрьского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года. Решениями судов ФИО2 установлены ограничения: являться в орган внутренних дел 4 раза в месяц на регистрацию, находиться по месту жительства с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории адрес Забайкальского края и городского округа ЗАТО адрес Забайкальского края. При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, ему разъяснялись права и обязанности, ответственность за нарушение административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на регистрацию не явился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин. ФИО2 отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без разрешения органа внутренних дел выехал в адрес, где в адрес без назначения врача употребил наркотическое средство, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 137-141).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 20 мин. по адресу: адрес, в 1200 метрах от адрес в лесном массиве был задержан ФИО2, который употребил наркотическое средство без назначения врача, что было установлено по результатам освидетельствования. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 160-162).
В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО2 приходится ей сожителем. Она его характеризует только с положительной стороны, он содержит семью, а также ее несовершеннолетнюю дочь, оказывает помощь, трудоустроен.
Также виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
Рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2, как поднадзорного лица, совершившего неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 7-8).
Копией приговора Кировского районного суда адрес (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 187-190, 191-192).
Решением Октябрьского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00 часов (л.д. 5).
Согласно справке №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, назначенного Кировским районным судом адрес (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
На основании заключения ОП № УМВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 11).
На основании заключения ОП № УМВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 32).
Согласно предупреждениям ФИО2 под подпись ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных в отношении него ограничений. Ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица (л.д. 15, 16, 34, 35, 45, 95, 96).
Решением Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения, ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 3 раза) (л.д. 63-64).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по ЗАТО адрес, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию – три раза в месяц, первые три понедельника каждого месяца (л.д. 71).
Согласно регистрационному листу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД (л.д. 103).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за не явку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 80).
Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин. ФИО2 отсутствовал по месту жительства (л.д. 83).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00 часов, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 80).
Решением Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения, ограничениями в виде: одной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 4 раза в месяц); запрета на выезд за пределы территории адрес Забайкальского края и городского округа ЗАТО адрес Забайкальского края без разрешения органов внутренних дел (л.д. 89-92).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию – четыре раза в месяц, первые четыре понедельника каждого месяца (л.д. 94).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за употребление ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 20 мин. наркотического средства без назначения врача по адресу: адрес, в 1200 метрах от адрес в лесном массиве был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 106).
Совокупность приведенных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, установлена. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления установлены на основании совокупности исследованных судом доказательствах. Сам подсудимый не отрицает совершение инкриминируемого ему деяния. Показания подсудимого суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, его показания, данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, ему разъяснены положения ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей. Оценивая показания свидетелей, допрошенных как в ходе судебного заседания, так и при производстве предварительного расследования, суд учитывает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и признает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями друг друга и другими исследованными доказательствами. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы существенно повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает. Обстоятельств, указывающих на заинтересованность кого-либо из них в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, либо его оговор, не выявлено. Оснований для признания указанных выше показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами у суда не имеется.
Исследованные письменные доказательства суд признает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, их содержание и источник проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами.
Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства имеют непосредственное отношение к инкриминируемому деянию и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора при его освобождении из мест лишения свободы явилось наличие непогашенной судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об умышленном характере действий ФИО2, который, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных в отношении него ограничений, пренебрегая соблюдением установленных в отношении него обязанностей, не имея на то уважительных причин, неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяния, выразившееся в несоблюдении ограничения в виде запрета на осуществление выезда за пределы территории адрес Забайкальского края и городского округа ЗАТО адрес Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ. То, обстоятельство, что ФИО2 в указанный день выехал за стройматериалами, не свидетельствует об отсутствии состава преступления, поскольку он был осведомлен, что для выезда необходимо разрешение органа внутренних дел. При этом сроки, в течение которых ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, на момент совершения нового деяния ДД.ММ.ГГГГ, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, не истекли. Факт совершения ФИО2 правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, подтвержден, исследованным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Об умышленном характере совершения указанного преступления свидетельствует его осведомленность под роспись об обязанности соблюдения установленных в отношении него ограничений и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных в отношении него ограничений.
Каких-либо нарушений уголовно–процессуального законодательства при производстве дознания суд не усматривает.
В ходе судебного заседания были исследованы данные о личности подсудимого, по заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У него обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических возможностей и, поэтому, не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в момент совершения инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 146-153).
Суд, исследовав указанное заключение эксперта в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы эксперта обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, судим, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 155, 157, 193), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин), пагубное употребление (л.д. 195, 196), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 200, 202), по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 204).
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери сожительницы, наличие места работы, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, неблагополучное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в действиях ФИО2 не усматривает.
Настоящее преступление небольшой тяжести подсудимым совершено в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости по приговору Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.
При этом, не смотря на наличие непогашенных на момент совершения преступления указанной судимости, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, поскольку наличие данной непогашенной судимости являлось основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора, и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.
На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, поскольку иной вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений, обстоятельств инкриминируемого преступления, его поведения до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом личности подсудимого, поведения после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего постановляет считать назначенное ему наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, установив при этом испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 оставляет без изменения.
В ходе дознания и судебного рассмотрения дела защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществляли адвокаты по назначению с возмещением расходов на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не заявлял ходатайство об отказе от адвоката, работоспособен, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ расходы, понесенные в связи с участием адвокатов, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сафонова Павла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному Сафонову П.Н. считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Сафонова П.Н. в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный государственный орган.
Меру пресечения Сафонову П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 13 957,50 рублей взыскать с осужденного Сафонова Павла Николаевича в доход государства в федеральный бюджет РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Улетовский районный суд Забайкальского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.
Председательствующий судья Т.Н. Щипакина