ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«18» июня 2026 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Глухих Г.А., при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Зяблова Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Батюка И.Н., защитника адвоката Бушуева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-130/2026 в отношении
Батюка Ивана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, не имеющего на иждивении детей, работающего (со слов) строителем вахтовым методом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> или в <адрес>, ранее судимого:
20.05.2025 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ст.ст. 318 ч.1, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб., которое исполнено 15.07.2025, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного заключения 29.04.2026, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 116.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Батюк И.Н. нарушил неприкосновенность жилища, то есть незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступления совершены в гор. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 ч. по 21.00 ч. Батюк И.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прибыл в подъезд № <адрес>, где подошел к <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, который в это время открыл входную дверь в указанную квартиру, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и то, что у него (Батюка) нет ни действительного, ни предполагаемого права доступа в данное жилище, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, не имея на то законных оснований, против воли и согласия проживающего в указанной квартире Потерпевший №1, путем свободного доступа, прошел через открытую входную дверь и незаконно проник в жилище последнего – <адрес>, грубо нарушив своими умышленными действиями право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 по 21.00 Батюк И.Н., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 20.05.2025, вступившему в законную силу 05.06.2025, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, в ходе ссоры с Мартьяновым Е.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес не менее одного удара головой, не менее 6 ударов кулаками в область лица Мартьянова Е.А. и не менее 1 удара кулаком в область шеи последнего, причинив таковому физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не вызывают за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 6 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Батюком И.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимый Батюк И.Н. подтвердил, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 116.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно в ходе производства предварительного следствия и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемых ему статей Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.
Потерпевший не возражал относительно возможности рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.
Судом установлено, что подсудимый Батюк И.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Батюк И.Н. суд квалифицирует по ст. 139 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также по ст. 116.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Наказание за данные составы преступлений не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по делу особый порядок постановления приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Согласно справкам медицинских учреждений Батюк И.Н. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает, на учете у психиатра, нарколога, иных специалистов не состоит (т.1 л.д.185), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
Подсудимым совершены умышленные преступления небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, против жизни и здоровья.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Батюк И.Н. официально не трудоустроен, разведен, детей на иждивении не имеет, что следует из сведений ЗАГС (т.1 л.д. 187-188), несовершеннолетний ребенок сожительницы обучается в кадетской школе и находится на обеспечении государства, сожительница является самозанятой, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что последние находятся на иждивении Батюка И.Н.
Участковым по месту жительства Батюк И.Н. характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д. 184), как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, ранее привлекавшееся к административной ответственности, привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений против порядка управления, против общественного порядка и общественной безопасности (т.1 л.д. 28-29, 181-183), получателем социальных пособий и компенсаций, страховых выплат не является (т.1 л.д. 190, 192).
В качестве смягчающих наказание Батюка И.Н. обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, а также состояние здоровья близких ему лиц, оказание помощи таковым (матери и внуку, оставшемуся без попечения родителей) – т.1 л.д. 40, 70.
Оснований для признания в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых преступлений судом не установлено. Сведений о том, что Батюк И.Н. представил органам предварительного расследования какую-либо значимую для установления обстоятельств инкриминируемых преступлений информацию не имеется, о совершенных преступлениях потерпевший незамедлительно сообщил в правоохранительные органы, последующая признательная позиция Батюка И.Н. учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Также суд не усматривает оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по инкриминируемым Батюку И.Н. преступлениям, совершение таковых в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ), поскольку объективных доказательств, что именно алкогольное опьянение побудило подсудимого совершить преступления стороной обвинения не представлено.
Непогашенная судимость по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 20.05.2025 (т.1 л.д. 40-41, 42,69-71, 179-180), которым Батюк И.Н. осужден, в том числе за совершение преступления средней тяжести, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, который подлежит учету в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Батюку И.Н. только по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данная судимость не может быть признана отягчающим обстоятельством (рецидив) по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наделила Батюка И.Н. признаками субъекта преступления, предусмотренного указанной статьей, что в силу ч.2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.
Вместе с тем правила ч.2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.
По смыслу закона непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива.
Из п. 47 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что согласно ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначении менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при исключительных обстоятельствах, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по инкриминируемым Батюку И.Н. преступлениям не установлены, то по всем этим преступлениям срок наказания Батюку И.Н. подлежит назначению в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса (с учетом особого порядка рассмотрения дела). Более мягкое наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемых Батюку И.Н. преступлений назначено быть не может, поскольку исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Санкцией ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ предусмотрены альтернативные виды наказания, наиболее строгим из которых является наказание в виде исправительных работ на срок до 1 года.
Санкцией ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ предусмотрены альтернативные виды наказания, наиболее строгим из которых является наказание в виде ограничение свободы на срок до 1 года.
Учитывая изложенные выше положения закона, установленные обстоятельства, Батюку И.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы в размере не менее одной третьей части максимального срока (8 месяцев), за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ подлежит назначению наказание в виде исправительных работ в размере менее одной третьей части максимального срока (8 месяцев).
Окончательное наказание по совокупности преступлений, с учетом данных о личности Батюка И.Н., который к уголовной и административной ответственности после совершения преступлений в отношении потерпевшего (18.03.2026) не привлекался, раскаялся и принес извинения потерпевшему, подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, не установлено.
С учетом того, что совершенные Батюком И.Н. деяния в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия в размере 7 205 руб. 90 коп. (т.1 л.д. 232), с подсудимого взысканы быть не могут, таковые надлежит отнести за счет федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Батюка Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы Нижнесергинского муниципального района Свердловской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Батюку Ивану Николаевичу наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы Нижнесергинского муниципального района Свердловской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения Батюку Ивану Николаевичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с Батюка Ивана Николаевича не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Г.А. Глухих