ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«23» июня 2026 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Глухих Г.А., при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В., подсудимого Карсакова В.А., защитника адвоката Платоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1- 134/2026 в отношении
Карсакова Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего грузчиком на Трубном заводе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Карсаков В.А. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.
Преступление совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Карсакова В.А., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа, Карсаков В.А. в двадцатых числах января 2026 года, находясь по указанному выше адресу, при помощи своего мобильного телефона марки «HUAWEI» с сим-картой «МТС», находящейся в пользовании Карсакова В.А., посредством сети интернет и мессенджеров «WhatsApp» и «Telegram», заказал у неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены из уголовного дела в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение серии № №, категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, Dl, BE, DE, DIE, С1Е, СЕ, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Карсакова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив фотоизображение своего личного документа - паспорта, своей личной подписи и свою фотографию, заплатив за услугу изготовления и пересылки денежные средства в сумме 110 000 руб.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа, Карсаков В.А., в двадцатых числах февраля 2026 года, находясь в почтовом отделении АО «Почта России», расположенном в <адрес>, получил заказанное им водительское удостоверение, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии №, категории «А, А1, В, Bl, С, Cl, D, Dl, BE, DE, DIE, С1Е, СЕ, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Карсакова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего его использования.
В продолжение своего преступного умысла, Карсаков В.А., осознавая, что вышеуказанный документ в установленном законом порядке получен не был, заведомо зная о поддельности водительского удостоверения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, стал хранить таковой при себе до изъятия сотрудниками МО МВД России «Нижнесергинский» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 ч. на 6-м км автодороги Подъезд к г. <адрес> Карсаков В.А., заведомо зная, что находящееся при нем водительское удостоверение является поддельным, при проверке документов в соответствии с пп. 2.1.1 п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно предъявил сотрудникам полиции в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством, заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, BE, DE, DIE, С1Е, СЕ, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Карсакова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым используя указанное удостоверение, способы воспроизведения изображений и элементы защиты которого, согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Карсаковым В.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимый Карсаков В.А. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса РФ, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил ее консультацию до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.
Судом установлено, что подсудимый Карсаков В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые исследованы в судебном заседании, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
Действия подсудимого Карсакова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса РФ, так как он приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Карсакова В.А., в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к трудоустройству, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия органам дознания в установлении обстоятельств приобретения поддельного водительского удостоверения, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ), состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц (матери), имеющих заболевания, оказание помощи таковым (матери).
Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, на учете у нарколога, психиатра, иных специалистов не состоит.
Исключительных обстоятельств, которые могли быть учтены при назначении наказания, а также повлиять на выбор вида наказания, по делу не установлено.
Совокупность перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновного, а также то обстоятельство, что Карсаков В.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, суд полагает возможным назначить таковому наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно ст. 104.2 Уголовного кодекса РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, подлежащее конфискации, невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
При рассмотрении дела установлено и не оспаривается подсудимым, что реализация преступного умысла такового, направленного на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, предоставляющего права, Карсаковым В.А. осуществлялась при помощи принадлежащего последнему мобильного телефона марки «HUAWEI» с сим-картой «МТС» посредством сети интернет и мессенджеров «WhatsApp» и «Telegram», указанный телефон признан вещественным доказательством, то таковой следует признать средством совершения преступления и конфисковать в соответствии с положениями ст. 104.1 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса РФ.
Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии №, категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, Dl, BE, DE, DIE, С1Е, СЕ, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Карсакова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на хранении при уголовном деле, надлежит оставить на хранение при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 4 280 руб. 30 коп. с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карсакова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.
Установить Карсакову Владимиру Александровичу следующие ограничения: не выезжать за пределы Свердловской области, не изменять место жительство в <адрес>, а также место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.
Примененную к Карсакову Владимиру Александровичу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Конфисковать в соответствии с положениями ст. 104.1 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации мобильный телефон марки «HUAWEI», принадлежащий Карсакову Владимиру Александровичу, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский», путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.
Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии №, категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, Dl, BE, DE, DIE, С1Е, СЕ, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Карсакова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на хранении при уголовном деле, надлежит оставить на хранение при уголовном деле.
Процессуальные издержки с Карсакова Владимира Александровича не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Г.А. Глухих