РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С., при секретаре Бухмастовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Мещерякова А.Е.
гражданское дело по исковому заявлению Ярушиной Анны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Вексельная система Нева» о взыскании процентов присужденной задолженности зарплаты и пособий, компенсации морального вреда, установил:
Ярушина А.А. обратился в суд с иском к ООО «Вексельная система Нева», в котором просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пособий за материнство за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере №; проценты от суммы задолженности № коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга включительно; компенсацию морального вреда в размере № (л.д. 4-6).
В обоснование своих требований сослалась на то, что апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. На ООО «Вексельная система НЕВА» возложена обязанность предоставить Ярушиной Анне Александровне отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, пособие по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единовременное пособие при рождение ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ООО «Вексельная система НЕВА» в пользу Ярушиной Анны Александровны взыскан средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., проценты за задержку выплаты заработной платы №., пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности № руб., единовременное пособие при рождении ребенка № руб., пособие по беременности и родам № руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета №. в месяц -№., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. - № руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме №. в месяц, компенсация морального вреда № расходы на оплату услуг представителя №. В остальной части решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Златоустовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС №. До настоящего времени решение суда не исполнено.
Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования Ярушиной Анны Александровны. Принято решение считать установленным факт невыплаты ООО ВС «Нева» Ярушиной Анне Александровне пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременное единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраст полутора лет по решению Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с отсутствием возможности установлений местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Вексельная Система Нева» и его имущества, на которое может быть обращено взыскание. В удовлетворении остальной части исковых требований Ярушиной Анны Александровны – отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа к отделению СФР по Санкт-Петербургу о взыскании денежных средств, принято в указанной части новое решение. Исковые требования Ярушиной А.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании денежных средств удовлетворены. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Ярушиной Анны Александровны взыскано пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в размере №, единовременное пособие при рождении ребенка в размере №, пособие по беременности и родам в размере № копеек, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. В остальной части решение Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Златоустовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ Ярушиной А.А. перечислена сумма № от УФК по обязательствам ответчика СФР.
Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ принято к производству заявление ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Вексельная система Нева». Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ истребованы, в том числе и у ПАО «Банк Уралсиб» в филиале «Санкт-Петербургская дирекция», за период за три года до даты не выплаты заработной платы истцу в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.
Ранее решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования Ярушиной А.А. Установлен факт прекращения трудовых отношений между ООО «Вексельная система Нева» и Ярушиной (до брака Черепанова) Анной Александровной на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда является основанием, для внесения уполномоченным лицом (новым работодателем Ярушиной А.А.) или органом записи в трудовую книжку о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вексельная система Нева» и Ярушиной (до брака Черепанова) Анной Александровной, с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). В удовлетворении остальной части исковых требований Ярушиной А.А. отказано.
В связи с неисполнением работодателем перед работником решения суда, с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ.
Истец Ярушина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 оборот).
Представитель истца Мещеряков А.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Вексельная система Нева", представители третьих лиц Филиала №12 СПРО ФСС России, УПФР в Петродворцовском районе Санкт-Петербурга ГУ - отделение Пенсионного Фонда России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, клиентской службы СФР в городе Златоусте, ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 81-83).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Ярушиной Анны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Вексельная система НЕВА» удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью «Вексельная система НЕВА» в пользу Ярушиной Анны Александровны взыскана задолженность по заработной плате в размере №, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере №, расходы на оплату юридических услуг в размере №, а всего №, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере № с учетом её фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установлении фактических условий о выплате заработной платы, предоставлении отпусков по беременности и родам, по уходу за ребенком, возложении обязанностей по назначению пособий, взыскании пособий, судебных расходов Ярушиной Анне Александровне отказано (л.д.27-36).
Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение в части отказа Ярушиной А.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы по день фактического исполнения решения суда, взыскании пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет отменено, в указанной части принято новое решение, это же решение суда изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины.
На общество с ограниченной ответственностью «Вексельная система НЕВА» возложена обязанность предоставить Ярушиной Анне Александровне отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, пособие по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ООО «Вексельная система НЕВА» в пользу Ярушиной Анны Александровны взыскан средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., проценты за задержку выплаты заработной платы №., пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности № руб., единовременное пособие при рождении ребенка №., пособие по беременности и родам № руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета №. в месяц -№ руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. -№ руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. в месяц, компенсацию морального вреда № руб., расходы на оплату услуг представителя № руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы по день фактического исполнения решения суда, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет отказано. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ярушиной Анны Александровны без удовлетворения (л.д.37-44).
В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение суда.
Следовательно, с момента вступления в законную силу решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Вексельная Система Нева» возникла обязанность выплатить взысканные с денежные суммы.
Решение суда ответчиком не исполнено.
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.И.Б." (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П) часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. В данном постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 5.3. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 года N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.И.А.", применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Истцом произведен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы и пособий за материнство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д.16-17).
Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
В силу вышеприведенных норм права с ООО «ВС НЕВА» в пользу Ярушиной А.А. подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы и пособий за материнство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также проценты за задержку выплаты заработной платы и пособий за материнство, начисляемые на взысканную судом сумму задолженности № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она, оставаясь без средств к существованию, после рождения ребенка, была вынуждена обращаться в арбитражный суд о признании работодателя банкротом, также обращаться в Златоустовский городской суд о признании факта отсутствия у работодателя возможности погасить задолженность по пособиям и с иском о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержаться в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя невыплатой ей заработной платы и иных причитающихся сумм, принимая во внимание характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, период образования задолженности, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы и иных выплат, степень причиненных Ярушиной А.А. нравственных страданий, возраст истца, ее состояние здоровья, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда № руб. Оснований для присуждения компенсации морального вреда в требуемом истцом размере суд не усматривает.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку решение принято в пользу истца, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию, с учётом положений ст. 91 ГПК РФ, сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 НК РФ и составляет №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Ярушиной Анны Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вексельная система Нева» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Ярушиной Анны Александровны (ИНН №) проценты за задержку выплаты заработной платы и пособий за материнство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Вексельная система Нева» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Ярушиной Анны Александровны (ИНН №) проценты за задержку выплаты заработной платы и пособий за материнство, начисляемые на взысканную судом сумму задолженности №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ярушиной Анны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Вексельная система Нева» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вексельная система Нева» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Т.С. Коновалова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ