РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.
при секретаре Худенцовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Ахметова Р.Р.
гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к Ахметову Руслану Радиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов установил:
Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Ахметову Р.Р., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 181 396 рублей 36 копеек, из которых: срочная задолженность по кредиту – 166 068 рублей 51 копейка, неуплаченные проценты – 14 915 рублей 06 копеек, неустойка – 412 рублей 79 копеек; взыскать с ответчика проценты по кредиту на непогашенную часть кредита, исходя из ставки 18,0% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг (л.д.4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ахметовым Р.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 450 000 руб., с уплатой 18,0% годовых за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства по кредитному договору, Банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере. Заемщик в нарушение условий договора возврат суммы основного долга по кредиту, обязательства по уплате процентов не осуществляет. В связи с неисполнением договора, ответчику направлялись требования об урегулировании кредитных взаимоотношений, которые оставлены без удовлетворения. Последний платеж заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, однако данная сумма не погашает образовавшуюся задолженность.
Представитель истца ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4оборот, 23-24).
Ответчик Ахметов Р.Р. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями. Дополнительно суду пояснил, что прекращение исполнения кредитного обязательства было вызвано нахождением его в колонии поселения № <адрес>, отсутствием возможности ответить на звонки Банка. Ранее он работал вахтовым методом. В настоящее время не имеет возможности производить погашение задолженности, однако в ближайшее время начнет осуществлять трудовую деятельность и примерно через месяц сможет исполнять кредитные обязательства. Кроме того, в указанном банке оформлена ипотека, которая имеет приоритетное значение и исправно оплачивается.
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).
Согласно ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахметов Р.Р. обратился в ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» с заявлением-анкетой (л.д.9-10) о предоставлении кредита в размере 450 000 руб., на срок 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ахметовым Р.Р. был заключен договор потребительского кредита № (л.д.6-7), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 450 000 (п.1), на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.2), с уплатой процентов в размере 18,0% годовых (п.4), полная стоимость кредита 19,109% годовых, цель использования заемщиком кредита - на потребительские цели (п.11). Договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств (п.2).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены графиком платежей, являющимся приложением № к договору (п. 6, л.д.8).
Пунктом 12 Кредитного договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.
Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями Договора, понимает их содержание и выражает свое согласие с ними (п.14).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита на сумму 450 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
В нарушение принятых обязательств, ответчик возврат суммы кредита и уплату процентов надлежащим образом не производит, последний платеж в размере 1 000 руб. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении задолженности, в которых заемщику предлагалось погасить просроченную задолженность по ссуде, просроченным процентам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Требование Банка заемщиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету (л.д.13-15), задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 396 рублей 36 копеек, из которых: срочная задолженность по кредиту – 166 068 рублей 51 копейка, неуплаченные проценты – 14 915 рублей 06 копеек, неустойка – 412 рублей 79 копеек.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Учитывая размер задолженности заемщика перед Банком, период просрочки исполнения, суд полагает, что размер санкций за несвоевременную уплату соразмерен последствиям нарушения обязательства, и положения ст.333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.
Поскольку Ахметовым Р.Р. нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то требования банка о взыскании сумм задолженности являются законными. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком суду не представлено.
Таким образом, с Ахметова Р.Р. в пользу ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.
Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 18% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор не содержит.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора.
Проценты по кредитному договору в рамках данного дела Банком исчислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и предъявлены ко взысканию.
Проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного решения), подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 2 129 руб. 32 коп., исходя из следующего расчета:
166 068,51 руб. х18% / 365 дней х 26 дней = 2 129 руб. 32 коп.
Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 183 525 рублей 68 копеек, из которых: срочная задолженность по кредиту – 166 068 рублей 51 копейка, неуплаченные проценты – 17 044 рубля 38 копеек, неустойка – 412 рублей 79 копеек.
Кроме того, с Ахметова Р.Р. в пользу банка подлежат взысканию проценты на сумму непогашенного основного долга по ставке 18,0% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз.5 ст.94 ГПК РФ), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз.8 ст.94 ГПК РФ); другие признанные судом необходимыми расходы (абз.9 ст.94 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 442 руб. (л.д. 5), поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то с Ахметова Р.Р. в пользу ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 442 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика (л.д.19) в сумме 118,34 руб. Указанные расходы являлись необходимыми, понесены в связи с рассмотрением дела в суде, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика.
На момент рассмотрения дела цена иска составляет 183 525 рублей 68 копеек, размер госпошлины при указанной цене иска составляет 6 505 руб. 77 коп. Соответственно, с ответчика Ахметова Р.Р. подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 63 рубля 77 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) – удовлетворить.
Взыскать с Ахметова Руслана Радиковича (паспорт №) в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ИНН 7453002182) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 183 525 рублей 68 копеек, из которых: срочная задолженность по кредиту – 166 068 рублей 51 копейка, неуплаченные проценты – 17 044 рубля 38 копеек, неустойка – 412 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 442 рубля 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 118 рублей 34 копейки, а всего – 190 086 (сто девяносто тысяч восемьдесят шесть) рублей 02 копейки.
Взыскивать с Ахметова Руслана Радиковича (паспорт №) в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ИНН 7453002182) проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 18,0% годовых на непогашенную сумму кредита в размере 166 068 рублей 51 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.
Взыскать с Ахметова Руслана Радиковича (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 63 рубля 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.